Page 41 - 《上海体育大学学报》2025年第8期

2025 年 8 月 第 49 卷 第 8 期 专题探索

自变量，将体育课运动负荷达标率设置为因变量，并对 0.768、P 80% =0.152、P 85% =0.710），表明二元 logistic 回

运动负荷达标率进行不同界值点划分，探讨不同作用 归模型能够可靠地反映原始变量之间的真实关系。同
关系的强弱变化。通过 Hosmer-Lemeshow Test 检验 时，针对模型中各变量关系进行多重共线性检验，其容
观测数据和回归模型拟合状况，结果显示，所有界值点 差和方差膨胀因子结果均显示变量间不存在共线性
的 P 值 均 大 于 0.05（P =0.903、 P =0.675、 P = 问题。
60% 70% 75%

表 6 不同体育课运动负荷达标率界值点模型分析
Table 6 Threshold point models for standard-reaching rate of exercise different PE classes
95%CI 共线性统计
变量 B 标准差 Wald P OR
下限 上限 容差 方差膨胀因子
模型 1（60%）
性别 −0.484 0.392 1.528 0.216 0.616 0.286 1.328 0.764 1.309
年级 1.068 0.367 8.480 0.004 2.911 1.418 5.975 0.893 1.120
体育学习兴趣 0.015 0.008 4.066 0.044 1.015 1.000 1.031 0.732 1.365
体测等级（1） 1.163 0.900 1.669 0.196 3.199 0.548 18.676
体测等级（2） 1.335 0.957 1.948 0.163 3.801 0.583 24.800 0.765 1.307
体测等级（3） 0.154 1.045 0.022 0.883 1.166 0.150 9.042
体重等级 −0.217 0.397 0.301 0.584 0.805 0.370 1.751 0.894 1.119
模型 2（70%）
性别 −0.807 0.424 3.624 0.057 0.446 0.194 1.024 0.764 1.309
年级 1.347 0.387 12.124 <0.001 3.847 1.802 8.214 0.893 1.120
体育学习兴趣 0.003 0.007 0.146 0.703 1.003 0.988 1.018 0.732 1.365
体测等级（1） −0.170 0.905 0.035 0.851 0.844 0.143 4.970
体测等级（2） 0.220 0.957 0.053 0.818 1.246 0.191 8.132 0.765 1.307
体测等级（3） −0.674 1.072 0.395 0.530 0.510 0.062 4.166
体重等级 −0.185 0.407 0.206 0.650 0.831 0.375 1.845 0.894 1.119
模型 3（75%）
性别 −0.808 0.486 2.760 0.097 0.446 0.172 1.156 0.764 1.309
年级 1.933 0.482 16.065 <0.001 6.913 2.686 17.794 0.893 1.120
体育学习兴趣 0.003 0.008 0.101 0.751 1.003 0.986 1.019 0.732 1.365
体测等级（1） −1.272 0.957 1.768 0.184 0.280 0.043 1.828
体测等级（2） −0.564 1.005 0.315 0.575 0.569 0.079 4.081 0.765 1.307
体测等级（3） −1.479 1.137 1.691 0.193 0.228 0.025 2.117
体重等级 −0.298 0.460 0.421 0.517 0.742 0.301 1.828 0.894 1.119
模型 4（80%）
性别 −1.106 0.537 4.237 0.040 0.331 0.115 0.948 0.764 1.309
年级 1.668 0.528 10.004 0.002 5.304 1.886 14.915 0.893 1.120
体育学习兴趣 −0.006 0.009 0.395 0.529 0.994 0.976 1.012 0.732 1.365
体测等级（1） −0.513 1.206 0.181 0.671 0.599 0.056 6.364
体测等级（2） 0.242 1.258 0.037 0.847 1.274 0.108 15.008 0.765 1.307
体测等级（3） −0.338 1.392 0.059 0.808 0.713 0.047 10.926
体重等级 −1.066 0.497 4.599 0.032 0.344 0.130 0.912 0.894 1.119
模型 5（85%）
性别 −1.465 0.672 4.746 0.029 0.231 0.062 0.863 0.764 1.309
年级 1.402 0.629 4.973 0.026 4.062 1.185 13.922 0.893 1.120
体育学习兴趣 −0.012 0.011 1.180 0.277 0.988 0.967 1.010 0.732 1.365
体测等级（1） −1.116 1.250 0.798 0.372 0.328 0.028 3.793
体测等级（2） −0.042 1.290 0.001 0.974 0.959 0.076 12.028 0.765 1.307
体测等级（3） −0.611 1.472 0.172 0.678 0.543 0.030 9.720
体重等级 −0.669 0.582 1.320 0.251 0.512 0.164 1.603 0.894 1.119
注：①自变量：性别、年级、体育学习兴趣、体测等级、体重等级。②模型为运动负荷达标率的不同界值点分布，模型 1为60%界值点、模型 2为
70%界值点、模型 3为75%界值点、模型 4为80%界值点、模型 5为85%界值点。③赋值情况：男=1、女=2，七年级=1、八年级=2，不及格=1、及格=2、优
良=3，超重肥胖=1、正常=0。
由表 6 可知，年级变量在各运动负荷达标率模型界 0.05）中具有统计学意义。性别在模型 4（B =−1.106，
80%
值点下回归系数分别为 B 60% =1.068、B 70% =1.347、B 75% = P<0.05）、模型 5（B 85% =−1.465，P<0.05）中具有显著意
1.933、B =1.668、B =1.402，且均具有显著性（P< 义，且回归系数全部为负。体测等级和体重等级在各
80% 85%
0.05，图 2）。体育学习兴趣仅在模型 1（B =0.015，P< 模型中对运动负荷达标率均无显著影响。
60%
37