Page 43 - 《上海体育大学学报》2025年第8期

2025 年 8 月 第 49 卷 第 8 期 专题探索

地，合理提升学生的运动负荷，进而推动实现掌握运动 强度处于中等甚至低等水平。上述学者对于“体育课
技能、增强身体素质和养成终身体育习惯的中长期目标。 达到合理的运动负荷才能有效地增强学生体质、提高

3.2 体育课运动负荷达标率界值点探讨 体育课质量”的观点，与当前新课标的运动负荷要求一
本文假设人口学变量以及不同的体质健康水平、 致，但其数据结果低于新课标 140～160 次/min 的教学
体重状况和体育学习兴趣可能会影响学生的运动参与 建议，这可能也是“三无”体育课存在的原因。然而，

行为和运动负荷情况。采用二元 logistic 回归分析，以 碍于技术原因，之前的研究无法进行客观、非干扰式的
性别、年级、体育学习兴趣、体重等级和体测等级为自 个体运动数据监测，难以了解运动负荷与相关要素的
变量，以学生不同运动负荷达标率为因变量进行模型检 界值点关系。本文面向中学生进行了 4 720 人次的运
验。对于模型临界值的设置，国内外均未建立基于中小 动心率等数据监测，发现在满足更高水平界值点（80%
学体育课运动负荷达标率的常模，即没有可供参考的 和 85%）时 产 生 了 显 著 的 性 别 差 异 （OR 80% =0.331，
“金标准”。无论是国外每节课至少达到 50% 中高运 OR 85% =0.231，P<0.05），即女生达到该达标率界值点的
动强度的负荷要求，还是新课标建议的课堂运动负荷要 概率明显低于男生，但在 75% 及更低的达标率界值点
求，都是面向班级整体的理性化目标。但就学生的体育 时，男女生并无显著差异。这反映了在男女生混班的
学习行为而言，所有学生都达到既定负荷要求是否合理？ 体育课程学习中，女生运动参与程度低于男生，那么是
面对项目和个体差异等客观因素，还应探讨运动负荷达 主观参与意愿、身心基础特点还是教学任务设置导致
标率与兴趣、体质、肥胖等自身健康要素的内在关联。 的差异，还有待进一步研究。年级差异在 75% 达标率

百分位数界值点常被应用于 BMI、腰围、血压等 界值点时 OR 值达到了峰值 6.913。由于七年级和八
儿童青少年身体健康相关指标的分类筛查和标准制 年级的主要教学内容分别为田径和篮球，这种差异在
定。比如：中国肥胖问题工作组分别以 85%、90%、 某种意义上也可以理解为项目差异，即学生参与篮球
95% 界值点检验和判定学龄儿童青少年超重、肥胖筛 课的运动负荷达标率极其显著地高于田径课。不同类
查标准的合理性与有效性 [26] ；北京大学儿童医学研究 型体育课程具有显著的运动负荷差异的特征 [35] ，反映
所分别以 P75 和 P90 作为儿童腰围心血管病危险开始 了不同教学内容的运动规律，那么激发不同项目的兴
增加和明显增加的界值点 [27] 。挪威（85%） 、德国 趣、进行技术基础的学情分析和差异化教学组织、进
[28]
[29]
[31]
[30]
（P90） 、印度（P75） 、新西兰（P91） 、马来西亚 行学练形式的教材分析是课堂运动负荷达标的底层逻
（P90） [32] 等国采用不同的百分位作为儿童腰围肥胖界 辑、目标导向，也是获得良好体育教学效果的必然要求。
值点。运动负荷达标率也无法穷尽每一个百分位进行 肥胖问题是造成学生体测成绩过低或体育兴趣不
模型建构，主要基于国家政策文件、统计分析方法、课 足的“隐形杀手”，体质较差的学生可能由于不能较长
堂教学经验等综合要素进行假设区间的预估。因此， 时间承受中高运动强度而无法高质量完成课堂学习任
本文设定了 60%、70%、75%、80%、85% 等 5 个水平 务。因此，本文假设体重状态、体质水平和体育学习兴
划分界值点。结果显示，性别、年级存在显著差异，其 趣等学生个体身心特征要素对其体育课运动参与行为
中：性别差异主要体现在 80% 和 85% 较高水平的运动 存在差异性影响，进而导致体育课运动强度和运动密
负荷达标率界值点；年级在所有界值点均具有显著差 度的差异。然而，本文结果并未反映这些个体的身心
异；其他变量指标在不同达标率界值点模型中无规律 特点在各运动负荷达标率界值点的规律性差异特征。
性或无显著差异。事实上，无法保证每节体育课都达 这反证了在体育课堂教学这一结构化运动技能学练过
到国家的运动负荷建议标准，但就整个学期而言，运动 程中，教学内容选择和教学手段运用才是运动参与行

负荷达标率应处于有效提升身体素质的范围，本文试 为的决定性因素。就体育课程教学而言，聚焦教学实
图寻找这一合理的界值点。 施过程的“准备活动充分化、教学节奏合理化、教学过
20 世纪初，陆宜南等 [33] 通过手动方式测定了 程厚实化、学生学习自觉化、技能学习效益化”是提升
50 节中学体育课的运动强度和运动密度，认为反映最 运动负荷的有效手段。精讲多练、情景化教学、全员
佳运动强度的心率水平在 120～140 次/min。黄剑辉 赛事等教学组织形式不以学生意志为转移，直接影响
等 [34] 、金宗强等 [13] 的调研数据显示，体育课运动负荷 体育课的时间和空间利用，也是决定运动负荷水平的

39