Page 31 - 《上海体育大学学报》2025年第8期
P. 31
2025 年 8 月 第 49 卷 第 8 期 专题探索
物质利益与荣誉奖励为出发点参与教研活动本身无可 参与热情，在实际教研活动中却采取“软抵抗”的方式，
厚非，但如果在此过程中完全由经济理性所支配，那么 以求以最小的成本付出谋取最大化的利益回报。同时，
他们的行为就会异化为一种选择性参与，对于自身评 如果体育教师参与教研活动仅是担心受到组织外部惩
奖评优、职称评定作用大的教研项目就积极参与，对于 罚、影响其利益获取，那么虚假的公共场景遵从与私下
需要付出大量时间精力而收益较小或难度较大的教研 默默的抵抗将有可能成为结构化情境下体育教师教研
项目则兴趣寥寥。如此，对自身教研工作职责及任务 行动的常态。另外，受利益权衡、熟人社会、地缘纽带
目标的认识偏差使部分体育教师长期处于利益抉择的 等的影响，体育教师教研行动中经常会出现“搭便车”
状态，这既导致其教研行动停滞，也使整个教研共同体 现象，即出于不同行动目的的行动主体在教研活动中为
生态处于摇摆状态。 自我谋生或利益获取选择最佳路径。如此，真实教学问
3.3 体育教研管理运行的行政化倾向明显 题在与学校体育教育课程管理的博弈中被形式化，教研
体育教研工作体系的不完善与不健全是造成中小 行动惯习羁绊与现实形式化舒适区极易使中小学体育
学体育教师在教研行动中出现形似神离及教研行动易 教师的教研行动处于有形无神的状态。
处于表层化的主要原因。中小学体育教研活动带有明 3.4 体育教研评价制度过度功利化
显的计划管理色彩，教研活动的目标更多地是完成学 体育教研工作绩效奖励办法、督导评估结果运用
校管理部门的指标任务，而非指向体育教师真实的教 方式的不合理是中小学体育教师在教研行动中出现高
研过程。不同职业发展阶段的体育教师对于专业发展 概率利益竞争及教研行动博弈化的主要成因。教研共
的问题与需求是不同的，但在现实中，教研活动更多以 同体是中小学体育教师在教学中面临普遍性问题而组
行政指令的方式予以推进且具有不可协商性 [10] ，体育 成的具有共同理想和共同愿景的专业性群体，在理想
教师自主选择的空间非常小，教研主题、内容、方式及 的教研组织中体育教师之间应是一种共生共存、合作
教研成效评估等都是提前计划好的，缺乏对体育教师 共赢的关系。然而，在现实中由于教师评价制度存在
自主专业发展意识、职业发展过程和规律的关照是体 一定的甄别性与选拔性倾向 [11] ，体育教研活动可能会
育教研活动形式化的重要体现。体育教师参与教学培 逐步成为行政权力施行和体育教师业绩资本积累的竞
训、专家讲座、教研室研讨等活动基本都是流程化的 技场，体育教师之间可能会形成不信任、不健康的竞争
步骤与内容，实际教学问题与需求缺乏关注、专业话语 关系，他们担心自己的教学经验被借鉴而使其在教研
权缺失等成为其参与体育教研活动的阻碍。同时，体 竞赛中失去优势，害怕同事超过自己而让自身在学校
育教研本身是成员共享、平等交流的组织活动，在现实 评奖评优中落入下风。由此，体育教师在教研活动中
中却成为个别优秀教师的“布道场”，很多教研活动打 可能会不愿意发表自己的真实想法、分享自己的实践
着教学研究的名义进行专题研讨、课题申报或成果申 经验，体育教师之间也可能长期处于一种相互牵制与
请，其实组织成员是临时拼凑的。组织结构松散、功能 戒备的状态。同时，我国学校体育教育领域长期存在
弱化及缺乏凝聚力等问题使得处于教研活动中心的体 一种科层化的金字塔组织模式，师师竞争成为组织运
育教师的行动失去了必要的环境与土壤，教研活动成 行与效率提升的方式，体育教研活动有效组织运行的
为共同体成员合而不作、各取所需的形式化活动。 标准也被各种形式化、量化评价指标所替代，体育教研
体育教研是发生在公共交往空间领域的活动，体育 活动负责人身份往往能够获得更多利益，强者愈强的
教师作为教研主体在公共领域的对话与交往是他人在 马太效应影响着体育教研活动良好教研生态的构建。
场的真实世界中体育教师专业情意塑造的有效途径。 在教研活动中体育教师的行为是其获得教研员、
然而，如果体育教师行动受限于制度压制、行政命令、 校长等上级领导认可的有效途径，也会使其在教研活
功利主义价值取向等，虽然也进行了一定的公共交往， 动决策中拥有更大的影响力。然而，部分体育教师追
但其活动空间会被大幅度缩减，彼此之间的共识度会降 求获得更多利益且不愿付出实际劳动，在实际教研活
低，交流也会流于表面。另外，体育教师作为主观能动 动中采取“逢迎”策略，期望以此得到处于教研中心位
者并非完全被动接受制度控制，为了避免与权威管理制 置人的偏私对待，帮助自己得到更好的任务分配、绩效
度产生直接冲突，部分体育教师在领导面前常常表现出 评价和晋升机会。与此同时，对于中小学青年体育教
27
