Page 133 - 《爆炸与冲击》2026年第9期

第 46 卷 陈柏翰，等： 侵彻弹体的拉压模态与振动特性 第 9 期

1st mode 2nd mode 3rd mode

Projectile Ⅰ

Projectile Ⅱ

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
|Δu|

图 12 仿真预测的弹体前三阶拉压模态振型（剖视图，不装药）
Fig. 12 Simulation prediction of the first three order tensile-compressive mode vibration
characteristics of the projectiles (cross-section, charge-hollow)

MH theory Simulation Test

1.0
1st mode 1st mode
2nd mode 2nd mode
3rd mode 0.2 3rd mode
0.5
Axial displacement 0 Radial displacement 0

−0.5
−0.2
−1.0
0 0.2 0.4 0.6 0 0.2 0.4 0.6
Axial location/m Axial location/m
(a) Projectile Ⅰ, axial (b) Projectile Ⅰ, radial
1.0
1st mode
0.2 2nd mode
3rd mode
0.5
Axial displacement 0 Radial displacement 0

−0.5
1st mode −0.2
2nd mode
3rd mode
−1.0
0 0.2 0.4 0.6 0 0.2 0.4 0.6
Axial location/m Axial location/m
(c) Projectile Ⅱ, axial (d) Projectile Ⅱ, radial
图 13 理论、仿真和试验获得的弹体前三阶拉压振型（不装药）
Fig. 13 The first three order tensile-compressive vibration characteristics of the projectiles
obtained from theory, simulation and test (charge-hollow)

图 13 表明，试验获取的轴向振型与理论和仿真符合较好，且阶数越低，不同方法间的一致性越好。
试验获取的径向振型与理论和仿真的预测趋势基本一致，但振幅差距较大：仿真预测的振幅明显偏大，
MH 杆模型的振幅居中，但仍大于试验结果导出的振幅。上述现象表明，弹体低阶拉压模态以轴向变形
为主，3 种方法均能给出较准确的预测结果。弹体拉压模态中存在不可忽略的径向变形，试验中可能因
传感器本身灵敏度不够、胶粘连接不当等因素而测得偏小的振幅，理论和仿真中也存在因局部变形模式
估计不当导致的振幅偏差，但不同方法获取的振型整体趋势一致，仍表明了弹体拉压模态的存在性和

3 种方法的有效性。

093302-11