Page 10 - 《上海体育大学学报》2025年第8期
P. 10
于素梅, 王晓燕. 教育数字化背景下学校体育本质再认识
这种弱化主要表现在对技术工具的逐步依赖，忽视了 的数据，如投篮姿势的手位角度、跳远膝盖的弯曲角度
学校体育是开发和提升人的基本生命力量活动的本 等，过度追求“步数达标率”“动作标准率”等指标，容
质。“技术的解放将带来物的工具化，而这最终不可避 易忽视人的身体动作的整体性。运动手环的实时监测
免地指向人的异化。” [16] 在学校体育数字化过程中， 使学校体育可能沦为福柯所说的“规训技术”。这种
人的主体性、主动性地位会不断让位给数字技术。就 数据化偏向可能会引发学校体育知识生产和传递的片
人的主体意识层面而言，技术垄断时代个体的主体性 面化，导致学生对运动技能的理解流于表面，忽略身体
正逐渐让位于技术，身体本能进一步消解 [17] 。此外，技 条件的多样性与文化背景的差异性，形成新的技术标
术赋能学校体育产生的“分数主义”“竞技主义”等及 准化对个性化知识生产的压制。
其所带来的种种偏差，严重消解传统学校体育将“教育 其次，数字技术重构教育主体会否消解教师的地
性”作为教育活动的本质属性。面对新形势下的种种 位？教育数字化以其独特的技术优势赋能学校体育教
挑战和矛盾，尤其是学校体育在主客体关系博弈中发 师的教学活动，“教师-技术”融合将深刻改变学校体育
生的种种“异化”，如教育功利主义、分数至上、技术渗 的组织模式和教学模式。在此过程中，体育教师可以
透等外部因素对学校体育的冲击和影响，特别是当下 在实体空间和虚拟空间两者间自由切换组织教学，从
数字技术等新元素的重构中出现的突出矛盾，扬弃主 知识技能的传授者逐渐转变为引导者和合作者。一方
体与客体二分的哲学立场，学校体育逐渐丧失了“属人 面，教师作为传授者，要传授知识和运动技能，管理教
的”“为人的”“人为的”等教育属性，在数字技术的裹 学。另一方面，教师作为人机合作的引导者和实施者，
挟下，普遍面临“主体沉沦”和“主体迷失”的困境，技 搜集、筛选和使用数据，借助人工智能技术分析学生数
术作为人的创造物反过来成了控制和奴役人的东西。 据，指导个性化学习、自动化评估，追踪和评估学生的
人不再是为了自身的现实需求、发展需求、社会需求， 学习成果。数字化技术虽然能够助力教师的角色转
而是为了某种外在需求参与学校体育，作为主体的人 变，使其成为人工智能的合作伙伴，但其最终无法复制
越来越被物化、工具化，作为工具的数字技术却越来越 教师的人格魅力和情感交流。
拟人化、智能化，这从根本上导致了人的异化。 纵观学校体育发展历史，学校体育的出发点和落
3.2 认识论追问：学校体育知识生产的完整性和人的 脚点始终都是“人本化”定位。学校体育的主体是人，
主体性是否被消解？ 学校体育精神与理念的形成、功能的发挥等都是在人
从认识论视角审视数字技术对学校体育的影响的 的主观意识和人的主动作为中实现的。数字技术赋能
核心在于如何理解数字技术重建体育知识的完整性。 学校体育只能提高学校体育的教学效率，但是教师的
数字技术引发学校体育知识生产改变的本质在于从 情感支持和激励能力是机器人无法替代的。习近平总
“运动主体”到“数据主导”。数字技术倾向于将体育 书记反复强调，学校体育“要树立健康第一的教育理
知识转化为可量化、标准化的数据，产生了“技术中 念，帮助学生在体育锻炼中享受乐趣、增强体质、健全
介”与“人的主体性”张力。 人格、锤炼意志”。虽然数字智能在教育领域有一定
首先，数据知识会否消解学校体育知识的生成及 的应用价值，但它无法完全取代教师在情感交流、个性
内化方式？如前所述，传统的学校体育知识主要以身 化教学和复杂问题处理等方面的作用。
体实践为载体，数字技术将运动技能分解为可量化的 3.3 方法论追问：数字技术的工具理性和学校体育的
“数据知识”，虽然有助于测量与评估，但会遮蔽学生 意义建构之间能否实现平衡？
身体感知的复杂性和微妙性。同样，在传统学校体育 从方法论视角审视数字技术对学校体育本质的影
中教师的“知识讲解”和“身体示范”均存在被智能技 响，核心在于揭示数字技术是否改变了学校体育的价
术逐步取代的趋势，如 AI 教练员生成的个性化训练方 值取向与意义生成。换言之，数字技术作为方法论的
案会导致知识传递从人际互动转向人机交互，削弱了 “双刃剑”，在践行其工具理性和实践智慧的同时，是
传统体育教育情感联结和情境化学习的价值。此外， 否在工具理性和生命体验之间建立平衡，将技术定位
数字技术倾向于将运动技能拆解为孤立的技术指标知 为辅助工具而非主导逻辑，颠覆学校体育的意义价
识，AI 动作分析等技术将学校体育行为转化为可量化 值？要回答这一问题须重新审视学校体育的本质。《中
06
