Page 9 - 《上海体育大学学报》2025年第8期

2025 年 8 月 第 49 卷 第 8 期
而更像是一个学习共同体和数字化学习社群。教育数
字化重构的学校体育“课程与课堂”的结构关系主要
体现在以下几个方面：一是数字化技术扩大了学校体
育教育资源的供给总量并优化了服务供给结构；二是
数字化技术促进了学校体育课程的个性化与多元化；
三是数字化技术促进了课堂上的教学交互和反馈，教
师和学生都可以获得即时反馈和评估，从而提升教学
效果和学习体验。
第三，教育数字化重构学校体育的新型师生关
系。传统学校体育的逻辑基点是基于作为“教”的教
师和作为“学”的学生在教学过程中形成的共存共处
关系，教育过程中始终只有 2 个主体：教师和学生。但
随着数字技术对学校体育的逐步深入与渗透，传统的
师生关系受到极大动摇和颠覆，形成了“教师、学生、
机器”三元主体关系，并延伸出“教师-学生”“教师-
机器”“学生-机器”等新型的师生关系、师机关系、生
机关系。数字技术融入学校体育的过程实际上就是技
术从客体变成主体的过程。由于师生关系的变化，以
人工智能为核心的数字技术在某些领域逐渐开始替代
教师进行教学活动，教师不再是开展学校体育的唯一
主体，学生也不再是单纯的被施教者，而人工智能在反
复的长期训练下更加具有“人工智能”的特点，成为改
变教育的重要主体，即作为“主体”去改变作为“客体”
对象的教育。这倒逼我们不得不反思，在教育数字化
背景下学校体育如何重新定义教师的主体性价值，如
何构建“人-机共生”的新型教学关系。对这些问题的
破解离不开对学校体育本质的探究。
3 教育数字化背景下学校体育的本质追问
本质是指此物区别于他物的根本属性，或称质的
规定性 [13] 。数字技术是人的本质力量对象化的重要路
径，“是现代教育的一种展现与解蔽方式，是技术理性
在教育领域扩展的中介与具体形式”
为教育活动的一种特殊形式，其本质属性带有应然的
技术特征。马克思认为，技术是人的本质力量对象化
的重要路径，技术在满足人的需要的实践活动中得以
产生和进化，本质上是人的创造物，是人借以生存和发
展的手段和工具 [14] 。学校体育的出发点和落脚点是
人，探讨学校体育本质须回到人的本质研究。
3.1 本体论追问：学校体育的“具身性”是否被解构？
学校体育是促进人的全面发展的基础。数字技术
专题探索
赋能学校体育增质提效，但也引发技术弱化传统学校
体育中人的身体实践的核心地位。数字化技术是否能
有效促进学生体质健康？数字化手段及虚拟场景等能
否代替真实的运动体验？数据监测及评估是否导致学
校体育的量化程度过高，从而忽视学生真实的身体体
验和情感体验？类似这样的追问，核心在于强调数字
技术作为一种人的本质力量对象化的产物反过来是否
影响人、限制人甚至压迫人，造成“技术使用”与“身体
实践”的矛盾关系。
首先，“技术依赖”是否导致学校体育“具身性”的
[7]
退化？技术没有价值，教育具有价值 。学校体育数字
化转型可能引发的一个主要现象是“技术依赖”。数
字技术能否重塑学校体育，关键在于学校体育自身，而
不在于数字技术。数字技术赋能学校体育并不是数字
技术直接作用于学校体育，或用数字技术取代学校体
育，而是新技术取代旧技术，使教育的形式、内容等发
生变化进而转化为教育的本质力量的过程。“技术作
用于教育而使教育发生的变化称为教育技术化，它是
指在教育活动过程中，技术的属性、结构、功能和规律
等技术因素通过某种方式作用于教育，使教育发生变
化并进而转化为教育的本质力量。” [15] 考量数字技术
是否导致人的“身体实践”的退化，解构学校体育的
“具身性”本质属性，可从人的身体实践的物理性、感
知性和情感性 3 个维度进行审思。从人身体的物理属
性看，随着学校体育中教师、学生、课堂、教材等核心
要素对数字技术的过度依赖，例如，在 VR 体育课或数
字化体感训练中，学生无需真实奔跑、跳跃等，身体动
作被简化为传感器识别的标准化手势等，久而久之，是
否会导致人的物理具身性的消减？从人身体的感知系
统看，伴随数字化场景的普及与使用，大量视觉、听
觉、触觉模拟替代真实环境的感官整合，如虚拟足球训
练或比赛中缺乏真实的感知觉体验，这是否会导致人
[10] 。学校体育作
的感知系统的割裂？从人身体具有的情感性看，数字
技术模拟真实的运动、训练、比赛场景，但无法真正还
原人的身体在真实运动中产生的情感联结，如肢体语
言、眼神交流、语言交流等，这是否会削弱学校体育促
进人的身体性、社会性、文化性综合发展的原有之义？
其次，数字化转型是否导致学校体育“教育性”的
弱化？在传统学校体育中，教师和学生是教育活动的
主体，技术只是辅助工具。随着数字技术的深入应用，
教师的地位、角色面临着被技术所取代或弱化的困境，
05