Page 106 - 《中国医疗器械杂志》2025年第2期
P. 106

Chinese Journal of Medical Instrumentation                                         2025 年 第49卷 第2期

                                                     监   管   与   测   试



              1日开始实施,该办法的第一百二十三条明确,针                            来采用行业自我管理的模式监管这类产品。在操作
              对该类诊断试剂的管理规定由国家药品监督管理                             层面,主要由美国联邦政府卫生和公众服务部的下
                                      [2]
              局会同有关部门另行制定 。以上法规文件的出台                            属机构医疗保险和医疗补助服务中心依据实验室管
              意味着自制试剂被重新纳入我国现行的监管范                              理法规对LDT进行行业规范管理。另一个下属机构
              畴,也意味着这类诊断试剂的研制和使用有了法                             美国食品和药品管理局(Food and Drug Administr-
              律依据,正式进入合法化阶段。                                    ation, FDA)因考虑早期LDT低风险的特征,通常
                                                                                                            [5]
                  近几年,国内体外诊断试剂创新技术层出不                           以自由裁量权的形式豁免对该类产品的监管要求 。
              穷,相关监管体系随之不断完善。而经过常规注                                 随着LDT范畴的扩大和相关技术的迅猛发展,
              册途径商品化的产品存在研发及验证周期长、注                             FDA意识到自由裁量权与该类产品的发展情况已经
              册流程烦琐等问题,无法满足临床应用的及时性                             不匹配,且存在较大的风险。2014年,FDA发布了
              要求,这让自制试剂的存在必要性被重新提及。 《实验室开发试剂监管框架》《FDA关于实验室开

                                                                                                  [5]
              自制试剂相较于传统的体外诊断试剂有独有的特                             发试剂通告和医疗器械报告的要求》 ,试图收紧
              点:①因涉及分子、基因、蛋白等多学科的融合                             宽松的行业管理模式,但引来了临床检验机构、
              应用,可以为临床诊断提供精准的信息,但涉及                             企业等多方群体的反对,暂未推行。直至2024年
              的方法学较为广泛,质控影响因素较为复杂,且                             4月30日,FDA发布了关于LDT的最终规章,明确
              临床上通常缺少金标准或参考方法/参考物质作为                            LDT将作为医疗器械受到 FDA的监管,并将在四年
              溯源;②检验结果依托高精密仪器或高科技的数                             内分5个阶段逐步取消有关LDT 的一般执法自由裁
              据处理系统来呈现,可以敏感地实现快速诊断,                             量权。
              但检测成本高,检测项目未纳入临床收费目录,                                 与FDA的监管发展类似,欧盟早在1998年发布
              仅靠科研经费难以满足临床需求;③融合了新技                             的《体外诊断医疗器械指令 98/79/EC》(In Vitro
              术、新方法和新靶标,符合个体化医疗的临床需                             Diagnostic Directive, IVDD 98/79/EC)中就提到了
              求  ,但部分检测项目主要针对小众的罕见病,                            有关医疗机构自制试剂的规定,并明确针对传统
                 [3]
              目前使用的多为非商品化科研用诊断试剂盒,其                             体外诊断医疗器械的法规不适用于自制试剂,这
              研发与验证的有效性及制备全过程的质量控制无                             就意味着欧盟基本豁免了对于自制试剂的监管。
              法得到有效保证 。                                         2017年欧盟发布了《体外诊断医疗器械监管法规
                             [4]
                  据统计,上海市医疗机构开展的自制试剂项                          (  EU)207/746》[In Vitro Diagnostic Medical Devices
              目多达几百项,每年的检测量高达百万例,其中                             Regulation, IVDR (EU) 207/746],并于2022年取代
              分子诊断技术占比最高。但该方法学所涉及的仪                             IVDD强制实施 。IVDR明确了自制试剂的定义和
                                                                              [4]
              器设备(包括处理软件等)及诊断试剂大多数未                             使用场景。该法规的推行意味着自制试剂自此被正
              取得医疗器械注册证,虽然上海市卫生健康委员                             式纳入欧盟的监管范畴。

              会(以下简称“市卫健委”)对相关临床检测实
                                                                2    我国有关自制试剂的监管政策回顾
              验室从项目准入、人员资质、硬件配备等方面提
              出了具体的要求,但自制试剂的整个实现过程,                                 2000年,我国发布实施的第一版《条例》(中
              包括早期研发与验证的有效性、生产制备过程的                             华人民共和国国务院令 第276号)就初步明确了对
              稳定性、最终数据处理的合理性等,均未得到有                             自制器械(试剂)的监管,医疗机构作为研制和使
                     [4]
              效规范  。以上这些关键点均直接影响自制试剂                            用医疗器械的主体,可以依据本机构的临床需要研
              的产品质量,进而影响临床诊断的准确性和可靠                             制医疗器械,但仅限于在本机构使用,且提出了根
              性。因此,自制试剂监管框架的完善具有一定的                             据产品的风险程度分别接受不同层级的监管机构的
              必要性和紧迫性。                                          审批和监督管理 。该《条例》的实施说明我国在
                                                                               [5]

              1    国外有关自制试剂的监管政策                                开启医疗器械监管初期就已经考虑到自制器械(试
                                                                剂)的存在和监管的必要性,也是我国对自制试剂
                  实验室自制试剂(laboratory developed test,            实行监管的雏形。同时,该《条例》中具体明确了
              LDT)的概念最初源自美国监管政策,美国长期以                           自制器械(试剂)的使用场景,主要受我国当时临


                                                             220
   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111