Page 94 - 《振动工程学报》2026年第2期

410 振 动 工 程 学 报 第 39 卷

模拟值 目标值

均值 / (cm·s −2 ) −10 0 0 5 10 15 20 25 30 均值 / (cm·s −2 ) −10 0 0 5 10 15 20 25 30
10
10

标准差 / (cm·s −2 ) 100 时间 / s 标准差 / (cm·s −2 ) 100 时间 / s

50
50
0
10
0
15
15
5
时间 / s 20 25 30 0 0 5 10 时间 / s 20 25 30
(a) MH小波基 (b) MO小波基
(a) MH wavelet basis (b) MO wavelet basis
均值 / (cm·s −2 ) −10 0 0 5 10 15 20 25 30 均值 / (cm·s −2 ) −10 0 0 5 10 15 20 25 30
10
10

标准差 / (cm·s −2 ) 100 时间 / s 标准差 / (cm·s −2 ) 100 时间 / s

50
50
0
0
10
15
15
5
时间 / s 20 25 30 0 0 5 10 时间 / s 20 25 30
(c) MLP小波基 (d) DR-SRM方法
(c) MLP wavelet basis (d) DR-SRM method

图 8 四种方法模拟地震动过程的均值及标准差与目标值对比
Fig. 8 Comparison of mean and standard deviation of ground motions processes using four simulated methods with target values
加速度 / (cm·s −2 ) −100 0 加速度 / (cm·s −2 ) −100 0
200 200
100
100
−200
−200
4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 5.0
时间 / s 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8 8.9 9.0
时间 / s
(a) MLP小波基
(a) MLP wavelet basis
加速度 / (cm·s −2 ) −100 0 加速度 / (cm·s −2 ) −100 0
200
200
100
100
−200
−200
4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 5.0
时间 / s
时间 / s 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8 8.9 9.0
(b) DR-SRM方法
(b) DR-SRM method

图 9 MLP 小波基与 DR-SRM 方法模拟的地震动在两个时段内的过零点对比
Fig. 9 Comparison of zero crossing points of ground motions simulated by MLP wavelet basis and DR-SRM method during two
time periods
方法，这亦表明基于 MLP 方法模拟生成的地震动的 记录经基线校正和四阶 Butterworth 滤波处理并调幅
2
非平稳性更强。 到 200 cm/s ，同时为了便于对比，也须将本文方法所

生成的代表性样本调幅至 200 cm/s 。由图 10 可知，基
2
6 基 于 实 测 强 震 记 录 的 验 证 于三种小波基的降维模拟结果与实测强震记录的加速
度反应谱及傅里叶幅值谱均拟合良好，且实测强震记
为了进一步验证本文方法模拟非平稳地震动过程 录均包含在模拟均值加/减一倍标准差范围内，充分验
的工程适用性，按照文献 [25] 筛选原则，将实测强震 证了本文方法的工程适用性。进一步观察可知，三种
记录进行分类 [26] 。在比较之前，还需要将所有的强震 小波基中 MLP 小波基的效果最佳，与 DR-SRM 方法