Page 8 - 《上海体育大学学报》2024年第4期
P. 8

专家组. 体育学质性与量化研究：差异、误区与应对

           进行区分。                                               性研究，衡量标准也各不相同。因此，不能用一种研究

            1.2 “实证”一词的泛化                                      范式下的标准去判断另一种研究的质量。例如，用话
               在认识层面的另一个常见误区是关于“实证研                            语分析的批判性来判断主题分析的“深浅”，用主题研
           究”这个概念的混淆和误用。不少学生将其论文分                              究的识别和归纳思维来要求民族志研究的语言精练，
           为“理论研究”和“实证研究”两部分。然而，所谓                             或用扎根理论的目标来要求所有质性研究都必须“生
           的 实 证 研 究 部 分 的 设 计 往 往 采 用 的 是 解 释 主 义             成理论”。
                          ①
           （interpretativism） 范式下的深度访谈、参与式观察、                   2.2 质性研究不同分析方法（研究范式）的混淆和误用
           个 案 研 究 等 传 统 的 质 性 研 究 方 法 ， 所 以 就 产 生                 作为研究者，必须先弄清楚自己具体要进行什么
           了认识论与方法论之间的割裂。学生们通常认为实证                             类型（范式）的质性研究。目前存在的问题是想做的和
           是实际论据的验证（evidence-based）。然而，在严格意                    实际上做的不一样。例如，很多学生在论文的前面写
                                                    ②
           义上，实证研究是基于实证主义（positivism） 的，以                      要用扎根理论，实际上就是做了不同层级的编码，表达
           量化研究思路和客观主义立场为核心的研究范式。                              方式是主题研究式的经验的主题识别、描述和阐释。
           “evidence-based”即有实际证据验证或支持的不一定                     还有一些宣称用话语分析进行研究，但整篇论文不做
           都是属于实证主义范式（positivist paradigm）下的研究，                话语分析，而是将这些“引语”（quotation）作为验证自
           解释主义研究也需要真实发生的证据/经验（evidence/                       己理论假设的论据，不去批判地分析这个话语产生的
           empirical data）。一些学者将这类需要实际证据/资料                    背景、语境和涵义。将访谈资料作为证据（evidence），
           的研究视为“实征研究”（empirical research，以实际经                 愿意相信被访者所说就是真的，将这些“真的”经验、
           验为特征基础）。虽然只有一字之差，其内涵却有相当                            经历作为一种分析依据，更符合叙事研究、主题研究、
           大的差异。                                               扎根理论等质性研究传统。总之，不管做什么类型的

            2 研究设计层面的误区                                        研究，先要系统学习这种研究范式，了解这种研究的基
            2.1 对资料收集方法与分析方法的作用认识不清                            本原则、过程和要求。
               在大多数情况下，质性研究的数据收集方式主要包                           3 逻辑推理层面的误区
           括  3 类：询问（访谈）、观察以及文档查阅。有些学者误
                                                                   通常，量化研究进行演绎逻辑推理，质性研究进行
                                  ③
           认为，只要采用了这些数据 收集方法，就可以称之为质
                                                               归纳逻辑推理。然而，质性研究的逻辑推理并非仅限
           性研究。然而，事实上，量化研究同样包括询问、观察和
                                                               于简单的归纳法。事实上，其起点是归纳法，但在分析
           文档查阅，因此，区分质性研究和量化研究的关键不在
                                                               过程中会涉及演绎过程。尤其是在阐释日常经验与理
           于数据收集方式，而在于数据分析和呈现的方法。
                                                               论之间的关联，或将在理论框架应用于解释参与者经
               相应地，在质性研究之下还包括不同类型的质性
                                                               验时，演绎过程得以体现。举一个例子：
           研究（范式），如民族志研究、现象学研究、扎根理论、
                                                                   研究目的：了解是什么过程构成了游泳运动员的
           主题研究、叙事研究/生活故事、案例研究、批判研究
                                                               急性文化适应（Acute Cultural Adaption, ACA）（这
           （如话语分析）。这些研究（范式）之间的区别并不在于
                                                               是一个归纳逻辑），游泳者的这种                 ACA  经验是否可
           资料收集方法，而在于对资料的要求（询问/观察/
           查阅的内容、深度及广度）、分析方法以及研究结果的                              ①解释主义是一种社会科学研究范式，它认为现实是由个体的
                                                               意义和解释构建的，因此，了解社会现象需要理解个体是如何在特
           撰写方式各异。当然，这些差异也与研究目的和研究
                                                               定的社会、文化和历史背景中赋予这些现象以意义的。解释主义与
           对象有关。例如：民族志研究要求对人群及其与环境
                                                               实证主义相对，后者强调通过科学方法来获取关于自然和社会世界
           互动的详尽描绘和阐释；现象学研究强调对日常生活                             的客观知识。
           （生活世界）中普通意识体验的细致描述，对每一描述                               ②实证主义是一种哲学思想，起源于          19 世纪初的法国，由社会
           进行印象派解读，以获得整体感知；扎根理论侧重理论                            学家奥古斯特·孔德（Auguste Comte）首次系统提出。实证主义强调
                                                               通过观察、实验和逻辑分析来获取知识，认为科学知识是建立在经
           与实践之间的互动，目标是整合概念、生成理论；主题
                                                               验事实和数理逻辑基础上的唯一有效知识，否定了形而上学和神学
           研究的目的是识别、分析并报告数据中的主题，侧重于                            的解释。
           描述，未必追求理论构建。对于不同范式下的具体质                                ③这里的数据（data） 是广义的，包括数字、文字与图片等。

           04
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13