Page 10 - 《上海体育大学学报》2024年第4期

专家组. 体育学质性与量化研究：差异、误区与应对

研究，如现象学、叙事研究、主题研究和扎根理论等， 反映，即承认社会科学研究是有价值取向的。

并不一定需要研究者成为局内人。对于作为局外人 总之，质性研究旨在深入理解人类行为和社会现
（outsider）的研究者而言，如何理解和解读被观察和访 象的复杂性。它强调主观经验、社会构建的现实以及
谈者的经验，涉及研究者角色和定位的问题。确定研 研究者与研究对象之间的互动。从本体论到认识论再
究者角色通常需要建立在反思性立场（reflexivity）的基 到方法论，质性研究要求研究者全面系统地理解和应
础上。一项高质量的质性研究应包含反身性思考的陈 用其理论基础和方法工具，以确保研究的深度和质
述，这里并非追求简单的是非问题，而是要明确告知读 量。在使用或评估具体质性研究时，需要考虑其设计、
者，研究者在各项研究中的角色及其对研究的影响。 执行和分析的整体性，以及如何在特定的研究背景中
质性研究的这种反思性正是其对待研究结论的客观性 应用其发现。

体育学量化研究亟待“思想转向”

国家体育总局体育科学研究所 王富百慧

1 体育学量化研究能力有待提升 等。学者做量化研究如同教练员指导比赛，懂量化技
最近 20 年，我国的体育学研究取得了长足进步， 术仅仅是知道在什么比赛中该用什么技战术，但技战

逐渐从思辨式的讨论转向量化式验证。伴随着量化技 术布局是否合理有效，必须在比赛中才能见分晓。这
术的日渐成熟，一些学者逐渐表现出对方法技术的依 意味着只学会了量化技术并不代表真正懂得如何搞
附，将量化等同于研究，将计算公式等同于科学推理， 好体育研究，更不能仅凭几个模型结果就盲目地“指
将量化技术误认为是一切科学方法论的基础。在研究 点江山”，因为除了科学性之外，体育学研究还要关注
中，我们时常看到“用复杂方法验证常识问题”和“结 “现实性”，在假设-验证之间我们很难穷尽地验证
论域大于问题域”等现象。这一方面源于理论框架和 “现实”，要想读懂体育的“现实性”还需要大量的实
概念之间缺乏紧密关联，另一方面则反映出对真实世 践。因此，笔者强调体育学量化研究的能力有待提

界不够关切，对研究问题和因果机制的解释缺乏根 升，并非倡导再多学几种量化技术，而是要避免形式
基。对量化技术的应用有余，而对理论贡献和学术价 化的量化路径依赖，在做量化研究的同时，要走出去
值的把握不足，已成为部分体育学量化研究不断被质 看社会、提问题、想策略，将二者结合才能做出更接
疑和否定的根源。 地气、更有价值、更有思想的研究。
每年体育类期刊刊登大量量化研究的论文，希望 2 对体育学研究中“量化至上”倾向的反思
通过数据和模型让研究看起来更“科学”，但相关内 体育学量化研究中数学模型的“虚假繁荣”反映

容并未得到政界、业界等应有的关注，尤其在面临亟 出一个令人深思的问题，体育学研究不应被数学公式
待解决的实际问题时，几乎很难在数字堆砌的文字中 所约束，进而“为定量而定量”，而应发现体育问题、解
找到应对策略。是做量化研究不好、不对，还是我们 释体育现象、证明体育规律。体育学量化研究中重验
做量化研究的能力有待提升？笔者认为应该是后 证、轻思考的“技术至上”取向导致“方法主义”困境，
者。做自然科学研究要求科学性、客观性和普适性， 这一实用性倾向的背后使得机械套用量化方法、理论
但体育行为本身带有主体性、主观性和独特性。这就 底蕴不足、学科格局陷入公式崇拜、方法有余而方法
决定了在体育学研究中除了生理生化、生物力学等自 论不足等问题频现。经验研究发展迅速与理论研究发

然科学研究外，只要与体育行为相关的内容就不能强 展缓慢形成了鲜明的反差，研究范式也逐渐割裂并分
调绝对的量化，因为体育行为的主体是人而非技术， 化为纯碎的思辨与绝对的实证 2 种看似“水火不相
只有人才能在海量数据中读懂体育，解读体育行为变 容”的形式。其结果不仅在理论创新上严重不足，实证
化的规律、体育发展的底层逻辑以及体育运作的规律 研究的结果也是看似华丽前沿，实质上却严重脱离实

06