Page 6 - 《上海体育大学学报》2024年第4期
P. 6
专家组. 体育学质性与量化研究：差异、误区与应对
在研究数据方面，读者在阅读研究报告时可以直 景”中引述政策文本的内容称为质性研究部分，或将
接发现 2 种研究会使用不同类型的研究数据—量化 “研究缘起”中复述自己如何经由生活遭遇产生研究
研究主要使用数字型的数据，质性研究的数据则多种 思路称为质性研究部分，但由于这些描述性的文字并
多样（如文字、音频、视频、图画等） 。 未经过研究者对质性材料的系统性分析，因此很难将
[8]
在研究问题方面，质性研究多尝试通过提出并回 这些内容称为一种“研究”。又如，现在常见于社会科
答以“如何（how）”“为何（why）”开头的研究问题，寻 学领域的“内容分析（content analysis）”，也因其忽略文
找研究对象在特定时空环境中被赋予的意义，或者剖 本在特定语境下的本义、引申义和比喻义的联系，而以
析研究对象得以在某一社会中出现的机制或其背后的 “计数”的方法来分析文本内容，被批评是一种“对质
因果性联系。量化研究则多尝试通过回答以“什么 性数据（无论是档案、文字还是访谈内容）的量化分析
（what）”或“如何（how）”开头的研究问题，发现研究对 方法” ，而非一种质性研究方法 [12] 。上述这 2 种情况
象（如自变量和因变量）之间的相关性联系 [9]6-8 以及因 之所以出现，正是因为研究者忽略了质性研究与量化
果性联系。同时，量化研究中提出研究假设的步骤也 研究间的本质性差异。
很少在质性研究中使用。 3 本质性差异
当然，2 种研究在最终得出的研究结果方面也存 本质性差异意指研究者对研究对象本质的不同
在直观差异。质性研究对研究结果的论述多尝试通过 认知— 不同研究在本体论层面的差异。换言之，
阐释数据收集对象（如受访者）的意义建构或剖析具体 质性研究与量化研究的本质区别在于，在研究者看来
时空环境下的因果关系来呈现一种具有典型性的社会 研究对象的社会性在多大程度上依赖于人的认知。
现象及其背后的意涵或机制 [10-11] 。量化研究则往往尝 这一概念对应分层本体论中“真实层（the real）”的社
试通过比对数据分析结果与研究假设之间的关系来寻 会实在— 难以被直接观察到的“社会‘运行机制
找一般性社会规律 [9]34-69 。 （mechanism）’” [7]241 。
2 操作性差异 本体论差异一词可能过于抽象，我们可以尝试想
操作性差异意指那些虽然难以在研究报告中读到 象一个题为“可持续发展理念对奥运场馆建设的影
却真实发生的、在研究行为方面的差异，如质性研究与 响”的研究课题来对此进行解释。如果研究者认为
量化研究在数据分析方面的差异。这一概念对应的是 “可持续发展理念”是一种独立于人的解读而存在的
分层本体论中的“实际层（the actual）”社会实在，即那 结构性元素，那么就很可能会依照量化的思路，循着如
些虽然可能无法被行为者直接体验到却发生了的社会 下步骤进行研究：①寻找场馆建设工作中可能与可持
事件 [7]228 。 续发展理念有关的领域；②邀请相关人员给这些领域
量化研究的数据分析主要是对数字型数据的计算 与可持续发展理念的关系打分；③通过计算发现这些
（如 t 检验、方差分析或回归分析）。现在这个过程多 领域与可持续发展理念的相关关系；④总结可持续发
由 SPSS 等电脑软件“代工”，很少还有研究者会在这 展理念对奥运场馆建设不同领域的影响。
一过程中按动计算器（遑论拨动算盘）。质性研究的数 与此相对，如果研究者认为直接影响奥运场馆建设
据分析过程则充满了反复阅读文本、比较与理解意 的并不是“可持续发展理念”本身，而是奥组委、设计
义、归纳或验证机制等内容。虽然现在有了一些质性 师、承包商等奥运场馆建设利益相关方对“可持续发展
数据“分析”软件，但它们最大的贡献多是使研究者可 理念”的解读，而且这些解读里面还包括了他们对自身
以给数据贴上更多的编码标签，或者迅速找到符合特 资源与利益的计算，那么就可能会依照质性研究的思
定条件的已编码数据，但质性研究者亲力亲为地阅读 路，循着如下步骤进行探索：①辨识奥运场馆建设各个
和分析数据的过程并未改变 [2]45，133 。 利益相关方，设定受访者效标；②通过观察与访谈了解
读者虽然很难在研究报告中详细读到这种操作性 利益相关方如何理解可持续发展理念；③分析利益相关
的差异，但我们发现这种差异不仅存在于研究过程之 方如何建构资源、利益和可持续发展间的关系；④诠释
中，而且也会使研究者步入陷阱，以至于对自己的研究 利益相关方解读与奥运场馆建设之间的因果机制。
做出有待商榷的论述。例如，曾有研究者将“研究背 由此不难看出，2 类研究者基于各自对“可持续发
02
