Page 263 - 《高原气象》2026年第2期

2 期 曾 静等：基于双偏振雷达的雨滴谱反演技术的对比分析 563

图2 利用雨滴谱数据计算的μ、 Λ、 Z 、 K 、 Z 、 M 、 M 、 M 散点（黑色）和算法中采用的关系式曲线（红色）
6
H
3
DR
7
DP
Fig. 2 Scatterplots （black） of μ， Λ， Z ， K ， Z ， M ， M ， M calculated from DSD data，
DR
3
6
H
7
DP
and the relationship lines used in the algorithm （red）
n M6M7 法与 M3M6 法、 传统 C-G 法反演结果进行对
|
∑ | E i - O i
NE = i = 1 × 100 （27） 比， 如图 3 所示。在整个降水范围内各算法估测的
n
滴谱参量的具体NE值如表2所示。
∑ O i
i = 1
从图 3（a）来看， M6M7 法和 C-G 法偏差中值都
RB = E i - O i × 100 （28） 比较接近 0， 但 M6M7 法比另外两种方法估测滴谱
O i
参量的误差波动范围小， M3M6 法偏差中值大。整
式中： E 表示根据反演的雨滴谱计算的参量； O 表 体来看， M6M7法除 LWC、 R的相对误差在-30% 左
i
i
示根据观测的雨滴谱计算的参量。RB（单位： %）和
右， 其余参量 NB 均在-4%~12%， 绝对误差（NE）整
NB（单位： %）有正值有负值， 正值表示高估， 负值
体 偏 小（表 2）， 反 演 效 果 比 另 外 两 种 方 法 好 。
表示低估， 越接近于 0 误差越小， NE（单位： %）只
M3M6 法参量相对误差在-37%~18%， NE 整体偏
有正值， 值越大表示误差越大。 大， 表现较差。C-G 法估测参量相对误差在-7%~
4 评估结果对比分析 21%， 部分参量 NB、 NE 相差大， 估测结果波动大，
如 R 的 相 对 误 差 只 有 0. 7%， 绝 对 误 差 达 到
4. 1 总体评估 65. 65%（表2）。
根据 2022 年 5 月 10 日至 6 月 9 日期间的 6 次降 4. 2 按降水强度分段评估
水过程， 统计站点雨滴谱结果完成评估， 将新方法 为了研究不同方法在不同降水强度下的表现情