Page 244 - 《高原气象》2025年第5期

高 原 气 象 44 卷
1362

图8 玛曲站感热通量模拟值与观测值散点分布
（a）BCC方案， （b）S-Z方案， （c）S-L方案， （d）SZ-SL方案
Fig. 8 Scatter plot of simulated and observed sensible heat fluxes at MaQu station
（a） BCC scheme， （b） S-Z scheme， （c） S-L scheme， （d） SZ-SL scheme

方案和 SZ-SL 方案分别使土壤蒸发潜热降低约 蒸发， 从而降低潜热通量模拟值（Unsworth et al，
60%、 35%、 48%； 玛曲站 S-L 方案、 S-Z 方案和 2004； Barbour et al， 2005）。S-L 方案引入的土壤
SZ-SL 方 案 分 别 使 土 壤 蒸 发 潜 热 降 低 约 33. 12 蒸发阻抗系数 r soil ［式（18）］， 该参数中涉及的干燥
-2
-2
W·m 、 14. 72 W·m 、 25. 76 W·m 。比较而言下 层厚度 DSL， 合理将土壤蒸发阻力与水汽通过土壤
-2
降幅度表现为 S-L 方案最大， SZ-SL 方案次之， S- 干燥层的扩散系数联系， 与 S-Z 方案相比， 该方案
Z方案最小。 估算的土壤蒸发阻抗大得多， 特别是对于较湿润的
在地表能量变化的研究中， 植被蒸腾、 冠层蒸 土 壤 ， 该 特 点 尤 为 显 著（Swenson and Lawrence，
发和土壤蒸发是影响潜热通量变化的关键因素， 这 2014）。SZ-SL 方案综合考虑了 β soi 、 r litter 及 r soil 对土
些过程的蒸散速率与可用水量密切相关（Pascolini- 壤蒸发的影响［式（21）］， 土壤蒸发阻力大小将介于
Campbell et al， 2021； Seneviratne et al， 2010）。 S-L 方案与 S-Z 方案之间。同时， 由于上述考虑更
BCC_AVIM 模式原有的潜热通量参数化方案未充 详细物理过程后的参数化方案的土壤蒸发阻力相

分考虑土壤含水量状态和地表覆盖物对土壤蒸发 较于原始参数化方案显著增加， 水分大量储存于土
速率的影响， 导致潜热通量模拟结果偏高。S-Z 方 壤， 土壤湿度模拟值因此大幅升高， 土壤温度模拟
案引入的土壤水分经验函数 β soi ［式（12）］和凋落物 值也随之变化（图 5、 6、 9、 10）， 土壤蒸发潜热因土
阻抗系数 r litter ［式（14）］， 考虑了土壤分子扩散速率 壤蒸发阻抗增大而显著降低。
与地表凋落覆盖物对水汽传导的影响， 合理联系了
5 结论
土壤含水量与土壤蒸发。这两个参数的协同作用
主要表现为增大了土壤蒸发阻力， 有效降低了土壤 本文通过考虑土壤分子扩散速率、 植物凋落覆