Page 239 - 《高原气象》2025年第5期

5 期 林赵钰等：基于BCC_AVIM陆面潜热通量参数化方案敏感性研究 1357
如下： 小， 模型性能越好。
n - ----- - -----
∑ (Q t - Q obs ) (Q t - Q sim ) 4 结果分析
obs
sim
R = t = 1 （22）
n - ----- n - -----
∑ (Q t - Q obs ) ∑ (Q t - Q sim ) 2 4. 1 四峨山站结果分析
sim
2
obs
t = 1 t = 1 从四峨山站潜热通量散点图（图 3）可以看出原
n 有参数化方案（BCC 方案）整体模拟潜热通量偏高，
∑ (Q t - Q t ) 2
obs
sim
-2
RMSE = t = 1 （23） 经计算， 潜热通量平均峰值高估约 18 W·m ， 在考
n
虑更为详细的物理过程后， 明显降低了潜热通量模
100% n | | | Q t - Q t obs | | | 拟值， S-Z 方案平均峰值降低约 11 W·m ， S-L 方
sim
-2
MAPE = ∑ || | | （24）
N i = 1| Q t obs | 案降低约 28 W·m ， SZ-SL 方案降低约 15 W·m 。
-2
-2
式中： Q t 和 Q t 分别是 t 时刻的实测值和模拟值； 从统计分析来看， S-Z方案相关系数为0. 74， 平均绝
obs
sim
- ----- - -----
obs
sim
Q 和 Q 分别是实测值和模拟值的平均值； n为所 对百分误差为48. 93%， 均方根误差为45. 81 W·m ，
-2
有数据的个数。R 越大， RMSE、 MAPE 绝对值越 整体来看表现出最优模拟效果。

图3 四峨山站潜热通量模拟值与观测值散点分布
（a）BCC方案， （b）S-Z方案， （c）S-L方案， （d）SZ-SL方案
Fig. 3 Scatter plot of simulated and observed latent heat fluxes at Si'e Mountain station
（a） BCC scheme， （b） S-Z scheme， （c） S-L scheme， （d） SZ-SL scheme

图 4 展示了四峨山站感热通量散点图， 其中 大。这可能是因为， 感热通量对加入的物理过程参
BCC方案散点集中于 1： 1拟合线附近， 显示出最小 数敏感性较弱， 导致考虑更详细物理过程后的方案
的 RMSE（44. 96 W·m ）和最大的 R（0. 71）， 表现出 降低了潜热通量的模拟值， 感热通量值却大幅
-2
较好的模拟效果。相比之下， S-Z、 S-L 及 SZ-SL 升高。
明显高估了感热通量， 而且有的方案高估偏差还较 理论上土壤温度、 土壤湿度会影响感热通量、