Page 241 - 《高原气象》2025年第5期

5 期 林赵钰等：基于BCC_AVIM陆面潜热通量参数化方案敏感性研究 1359

图5 四峨山站不同深度模式和观测的土壤温度时间序列对比
（a） 5 cm， （b） 20 cm
Fig. 5 Comparison of modeled and observed soil temperature time series at different
depths at Si'e Mountain station.（a） 5 cm， （b） 20 cm
表2 土壤温度模拟与观测比较 壤5 cm层、 20 cm层均表现为6 -8月土壤湿度较高，
Table 2 Comparison of simulation and observation 8 月初土壤湿度开始明显下降， 9 月初回升至 0. 25
of soil temperature 3 -3
mm·mm 左右。原有参数化方案整体低估了5 cm、
方案 5 cm 20 cm 平均值
20 cm层土壤湿度， 尤其是在6 -8月最为显著， 约低
R BCC 0. 983 0. 982 0. 983 3 -3
估0. 1 mm·mm ， 考虑更详细物理过程后的方案相
S-Z 0. 988 0. 987 0. 988
较于原有方案， 土壤湿度模拟值有所提升， 尤其是S-
S-L 0. 985 0. 983 0. 984
L方案， 在2022年8月1日前后， 对于5 cm层土壤湿
SZ-SL 0. 986 0. 986 0. 986 3 -3
度的模拟最大值提升了约0. 05 mm·mm ， 减小了原
MAPE BCC 1. 807 2. 085 1. 946
有方案模拟值与实测数据的偏差。
S-Z 1. 602 1. 958 1. 780
表 3给出了四峨山站各层土壤湿度模拟结果与
S-L 2. 031 2. 113 2. 072
观测结果的统计量， 整体上， S-Z 方案、 S-L 方案、
SZ-SL 2. 263 2. 112 2. 188
SZ-SL 方案在模拟土壤湿度方面优于原有参数化
RMSE/℃ BCC 2. 554 2. 754 2. 654
方案， 尤其是 S-L 方案， 相关系数平均值由 0. 480
S-Z 2. 182 2. 376 2. 279
增加至 0. 526， 平均绝对百分误差由 2. 911% 降至
S-L 2. 844 2. 994 2. 919 2. 632%， 均 方 根 误 差 由 0. 037 mm·mm 降 至
3
-3
SZ-SL 2. 401 2. 491 2. 446 0. 032 mm·mm 。
3
-3