Page 32 - 《高原气象》2023年第1期

高 原 气 象 42 卷
28
表2 模拟和观测通量的相关系数（CC）和均方根误差RMSE 现大值， 晚于感热通量出现峰值时间。珠峰站［图 3
Table 2 Correlation coefficients （CC） and root mean （a）］模拟的 2008 年潜热通量在大多月份是强于观
squared errors （RMSE） between simulated and
测的。模拟的月平均潜热通量和观测的相关系数
observed fluxes
为 0. 92， 模拟是较为接近观测的［表 2］。BJ站［图 3
观测站 感热CC 感热RMSE 潜热CC 潜热RMSE （b）］在 2008 年 1 -4 月缺测值较多， 因而没有计算
珠峰 0. 96 ** 7. 12 0. 92 ** 3. 94 月平均的潜热通量。8 -12 月模拟的潜热通量和观
BJ 0. 74 * 9. 31 0. 90 ** 2. 92 测较为吻合。在阿里站［图 3（c）］， 观测和模拟的最
-2
阿里 0. 95 ** 13. 6 0. 90 ** 8. 18 大平均潜热通量出现在 8 月， 达到 60 W·m 。藏东
藏东南 0. 80 * 6. 19 0. 85 * 7. 13 南站［图 3（d）］5 -9月有较多的缺测值， 没有计算平
均值。模拟的最大平均潜热通量也出现在 8 月， 其
**和*分别表示通过99%和95%信度检验
他月份的模拟值和观测是较为一致的。模拟的 4
图 3 为模拟潜热通量在珠峰站、 BJ 站、 阿里 -10月潜热通量比感热通量［见图 2（d）］要大。相关
站、 藏东南站与对应观测结果的对比。从图 3 中可 系数和对应的 RMSE 详情见表 2。模拟的潜热通量
以看出， 观测和模拟的潜热通量都是在 5 月之后出 强度和变化总体上是和观测吻合的。

图3 模拟的月平均珠峰站、 BJ站、 阿里站、 藏东南站潜热通量与对应观测结果对比
Fig. 3 Comparisons of simulated and observed monthly mean LH fluxes at QOMS site， BJ site， Ali site and SETORS site
3. 2 感热通量特征 差。总体看来， 大值区位于高原中、 西部， 小值区
图 4给出了 2000 -2018年青藏高原年平均地表 位于高原中东侧， 表明中、 西部的感热通量年际差
感热通量及其标准偏差（STD）。从图 4（a）可以看 异较大， 高原东部的感热通量年际变率较小。
出， 地表感热强的区域集中在高原的西部和中部， 此外， 对整个高原的感热通量趋势的分析表
西南的阿里地区和南部的日喀则市部分区域达到 明， 21 世纪初， 高原绝大部分区域感热通量是有增
-2
50 W·m 以上。高原东部区域感热通量较弱， 大部 加的趋势（图 5）。图 6 为三个区域和高原整体地表
分区域在 20~40 W·m 。如果把高原按照经度分成 感热通量变化趋势。从图 6 中可以看出， 高原西
-2
西部（85°E 以西）、 中部（85°E -95°E）和东部（95°E 部、 中部和东部区域的地表感热通量都呈增加的趋
以东）， 可以计算得到三个区域平均的感热通量， 势。其中， 高原中部增加最明显。高原西部、 中部、
它 们 分 别 为 42. 77 W·m 、 44. 49 W·m 和 34. 14 东部和整体感热通量每年分别增加 0. 61 W·m 、
-2
-2
-2
-2
-2
-2
-2
-2
W·m 。高原整体年平均感热通量为39. 94 W·m 。 0. 83 W·m 、 0. 43 W·m 、 0. 63 W·m 。高原平均
图 4（b）为 2000 -2018 年的地表感热通量的标准偏 而言， 感热通量从 2002 年前后呈较明显的增强趋