Page 70 - 《中国医疗器械杂志》2025年第2期

Chinese Journal of Medical Instrumentation 2025 年 第49卷 第2期

临 床 医 学 工 程

104
的平均剂量，结果均无统计学意义。

102 2.5 机器跳数统计结果
实验组与对照组参数比值 98 A组相比，B、C、D、E组机器跳数相比分别增加
各组计划的机器跳数统计结果如表4所示。与
100
5.53%、降低2.91%、降低1.87%和降低4.20%，Z值
分别为−2.999、−2.327、−2.508、−2.741，P<0.05，
96
B/A
94

C/A
D/A 差异有统计学意义。
92 3 讨论
E/A
90
MLD [6-11]
V 5 V 10 V 20 诸多研究 表明，放射治疗对肺存在放射性损
全肺剂量学参数
伤，肺的低剂量体积V 、V 和MLD这几个参数是重
5
10
图4 不同组别全肺剂量学参数（V 5 、V 10 、V 20 、MLD） 要的影响因子。林钰芳等 针对双侧乳腺癌病例，
[19]
与对照组比较
Fig.4 Comparison of whole lung dosimetric parameters (V 5 、V 10 、 采用竖长条状剂量限制区（虚拟挡块ref-block），旨
V 20 、MLD) between different groups and control group 在减少全肺和心脏的受照剂量，使肺剂量区被限制
2.4 危及器官剂量学分析 在正常组织器官之外。在螺旋断层放疗系统中，可
各组计划的危及器官剂量学参数如表3所示。 以单独设置重点保护组织区域为剂量限制区域，通
与A组相比，B、D、E组的脊髓最大剂量均有增 过多叶准直器（multi-leaf collimator, MLC）的半挡
加，Z值分别为−2.999、−2.275、−2.327，P<0.05， 或全挡模式，实现对重点组织的保护并屏蔽特定入
差异有统计学意义。各组间比较心脏、气管、食管 射角度的辐射 [20-21] 。

表2 不同组别的全肺剂量学参数（ ¯ x± s）
Tab.2 Lung dosimetric parameters in different groups（mean±SD ）
组别 V 5 (%) V 10 (%) V 20 (%) V 30 (%) V 40 (%) MLD/Gy
A 54.38±10.49 36.09±6.62 22.66±4.96 16.81±4.26 12.68±3.68 14.14±3.08
B 49.87±10.52 34.51±7.16 23.27±4.90 17.22±4.10 13.11±3.80 14.10±3.19
各组剂量参数 C 52.88±10.27 34.78±6.63 22.41±4.85 16.75±4.09 12.39±3.73 13.95±3.10
D 51.62±10.32 33.98±6.39 22.25±4.84 16.74±4.15 12.55±3.74 13.84±3.05
E 50.15±10.57 33.26±6.30 21.99±4.73 16.88±4.09 12.63±3.61 13.69±3.10
B/A −8.29 −4.38 2.69 2.44 3.39 −0.28
各组剂量参数与A组 C/A −2.76 −3.63 −1.10 −0.36 −2.29 −1.34
相比的变化率(%) D/A −5.08 −5.85 −1.81 −0.42 −1.03 −2.12
E/A −7.78 −7.84 −2.96 0.42 −0.39 −3.18

本研究针对中央型肺癌设计了不同形状剂量限
表3 各组计划的危及器官剂量学参数（ ¯ x± s）
Tab.3 Dosimetric parameters of organs at risk in different 制区条件下的VMAT计划。研究结果显示，采用部
groups（mean±SD） 分弧射野方式以及不同形状剂量限制区的计划设
单位：Gy
计，与采用全弧射野方式的计划相比，可减小肺低
组别 脊髓D max 心脏D mean 气管D mean 食管D mean
剂量区。B组使用规避扇区的部分弧射野的方式，
A 45.07±3.68 20.21±9.24 47.20±14.10 26.52±12.12
是临床计划中常用的方式，可以减小肺部组织受照
B 46.33±3.85 20.54±9.52 47.39±14.28 26.40±11.93 体积，有效减小肺V 和V 低剂量体积。但是，与
10
5
C 45.43±4.11 20.41±9.62 47.44±14.23 26.19±12.01 其他组对比，B组肺V 和机器跳数增加。这种方法
20
D 45.96±3.38 20.41±9.92 47.14±13.99 26.28±11.90 虽然将剂量尽可能地集中到计划靶区中，但伴随着
计划靶区剂量分布受到影响，PTV的均匀性和适形
E 46.03±3.71 20.65±10.46 48.05±13.02 25.76±11.79
性有所下降。

表4 各组计划的机器跳数统计结果（ ¯ x± s）
Tab.4 Monitor unit in different groups（mean±SD）
组别 A B C D E
机器跳数/MU 630.26±57.12 665.14±60.80 611.89±48.53 618.46±55.73 603.78±49.33
各组机器跳数与A组 —
相比变化率(%) 5.53 −2.91 −1.87 −4.20

184