Page 22 - 《中国医疗器械杂志》2025年第2期

Chinese Journal of Medical Instrumentation 2025 年 第49卷 第2期

研 究 与 论 著

2 结果 间、计划生成时间、计划验证及评估时间、第二
次采集CBCT图像时间、出束治疗时间、过程总
统计61例接受OART治疗的肿瘤患者的分段时 时间。
间。排除异常后，纳入统计867分次：宫颈癌260 61例患者纳入统计的867分次临床分段时间和
分次，直肠癌83分次，胃癌68分次，肺癌257分 靶区体积的统计数据如表1所示。各病种总治疗时
次，食管癌167分次，乳腺癌32分次。时间统计 间为15~35 min。宫颈癌总治疗时间最长，为2 052 s。
指标包括患者摆位时间、采集CBCT图像时间、影 其他病种总治疗时间由长到短依次为直肠癌、胃
响靶区器官生成时间、影响靶区器官修改时间、靶 癌、肺癌、食管癌、乳腺癌，乳腺癌总治疗时间最
区和危及器官生成时间、靶区和危及器官修改时 短，为955 s。

表1 61例接受Ethos OART治疗的肿瘤患者临床分段时间和靶区体积的平均数±标准差
Tab.1 Mean ± standard deviation of clinical segmental time and target volume in 61 cancer patients treated with Ethos OART
项目 宫颈癌 直肠癌 胃癌 肺癌 食管癌 乳腺癌
患者摆位时间/s 102±29 147±32 86±26 84±26 88±23 62±15
采集CBCT图像时间/s 67±28 55±25 48±24 48±19 45±17 37±7
影响靶区器官生成时间/s 38±4 36±9 51±15 36±5 38±7 33±4
影响靶区器官修改时间/s 216±174 107±89 232±109 177±78 214±97 39±11
靶区和危及器官生成时间/s 102±29 79±35 101±57 56±23 56±22 154±63
靶区和危及器官修改时间/s 838±160 680±256 446±203 326±155 132±61 34±15
计划生成时间/s 185±39 195±32 161±37 142±29 115±34 230±35
计划验证及评估时间/s 63±26 65±24 64±24 55±26 48±18 47±21
第二次采集CBCT图像时间/s 60±27 54±25 44±23 46±18 46±16 38±7
出束治疗时间/s 246±32 235±37 213±30 229±52 181±46 245±36
过程总时间/s 2 052±241 1 760±318 1 573±217 1 288±200 1 040±137 955±108
靶区体积/cm 3 621.68±103.16 553.62±122.31 319.91±112.22 276.26±121.53 210.72±102.83 1 674.81±603.83

各病种患者接受Ethos OART治疗时各分段所 靶区和危及器官修改平均时间 (左轴)

900 靶区平均体积 (右轴) 1800
需时间具有不同特征。因影响靶区器官、靶区和危 800 1600

700 1400
及器官要精修，计划生成时间主要与靶区大小、优 600 1200

1000
500
化条件多少有关，治疗时长由治疗计划复杂度决 时间/s 400 800 体积/cm 3
600
300
定。宫颈癌、直肠癌、胃癌、肺癌、食管癌耗时最 200 400
200
100
0 0
长的阶段为靶区和危及器官修改，其他依次为影响 宫颈癌 直肠癌 胃癌 肺癌 食管癌 乳腺癌
靶区器官修改、计划生成、出束治疗。乳腺癌因靶 图1 各病种靶区和危及器官修改平均时间与靶区平均体积
的关系
区较大，靶区和危及器官生成时间比其他5类病种
Fig.1 Relationship of average time for target and OAR modifications
稍长，计划生成时间和出束治疗时间也较长，但在 with average target volume

影响靶区器官、靶区和危及器官修改阶段耗时最 OART治疗过程中，因设备故障或其他特殊原
短，直接导致其总治疗时间最短。 因导致时间延长共69分次。其中，宫颈癌24分次，
在治疗流程的不同阶段，不同病种耗时存在显 直肠癌患者9分次，胃癌4分次，肺癌20分次，食管
著差异，差异与靶区体积密切相关。宫颈癌、直肠 癌10分次，乳腺癌2分次。主要异常因素包括机器
癌、胃癌、肺癌和食管癌患者使用OART技术治疗 故障33分次，如软件错误、多叶准直器（multi-leaf
的靶区和危及器官修改时间随着靶区体积的减小而 collimator, MLC）叶片卡死等；患者因素18分次，如
缩短，如图1所示。而乳腺癌患者因人工智能自动 呼吸配合较差、尿量不足、体位难以坚持等；计划
勾画、结构引导形变和配准效果非常好 ，靶区和 重新审核11分次，如靶区覆盖率低、危及器官受量超
[14]
危及器官几乎不需要医师修改，靶区和危及器官修 出限值等；其他原因7分次，如CBCT图像质量欠佳
改时间受靶区体积影响较小，耗时均较短。 需重新采集、人员到场问题（医师或物理师时间冲
136