Page 244 - 《振动工程学报》2026年第3期

844 振 动 工 程 学 报 第 39 卷

表 2 不同工况下减振效果对比
Tab. 2 Comparison of damping effects under different
working conditions

实测减振前 实测减振后
减振 减振前 减振后
工况 峰值加速度/峰值加速度/
率/% 舒适度 舒适度
（m·s ） （m·s ）
-2
-2
T c =0.2
0.182 0.048 73.6 很舒适 很舒适
人/m 2
T c =0.4
0.418 0.133 68.2 很舒适 很舒适
人/m 2
T c =0.8
1.203 0.422 69.7 不舒适 很舒适
人/m 2
T c =1.2 中等
1.120 0.521 53.5 不舒适
2
人/m 舒适
68.2%、69.7%、53.5%，对于不满足舒适度要求的工
况在经过 TMD 优化减振后基本上都能满足舒适度
要求。对比各个工况下的峰值减振率，结果如图 13
所示。可以发现，随着人群密度的增大，TMD 的减
振效率逐渐降低，在同一人群密度下，随着阻尼比的
增大，减振效率增大。

图 13 不同人群密度下的峰值减振率
Fig. 13 Peak damping rate at different population density

4 结 论

基于人⁃桥⁃TMD 振动舒适度分析及减振研究，
得到如下结论：
（1） 在同一随机人群密度下，结构的一阶瞬时
阻尼比随着模态质量的增大而增大，结构一阶瞬时
频率随着模态质量的增大而减小。
（2） T c =0.2，0.4，0.8，1.2 人/m 四 种 工 况 下 的
2
图 12 不同人群密度下减振前、后跨中峰值加速度响应对比 减振率分别为 76%、73%、69%、56%，平均减振率
Fig. 12 Comparison of peak acceleration responses of
达到 68.5%。减振率随着随机人群密度的增高呈现
midspan before and after vibration reduction under
出先增大后减小的趋势。
different crowd density
（3） 考虑人⁃结构作用下的 TMD 减振优化设计
2
0.2，0.4，0.8，1.2 人/m 四种工况下的峰值加速度呈 方法能够对结构进行有效的振动控制，对于不满足
现出先增大后减小的趋势，其减振率分别为 73.6%、 舒适度要求的结构可采取 TMD 优化减振措施从而