Page 117 - 《渔业研究》2025年第6期

808 渔 业 研 究 第 47 卷

标记对 2 个养殖群体和 4 个野生群体进行了研究， 存在显著的遗传分化，并将其成因推测为西北太平
结果表明，与野生群体相比，养殖菲律宾蛤仔群体 洋边缘海在更新世低海平面时期的地理隔离效应。
遗传多样性显著降低，且 2 个养殖群体间也出现了 另外，海洋无脊椎动物的幼体发育模式和浮游能力
显著的遗传分化；聂鸿涛等 [5] 利用微卫星标记分 也会对其遗传结构产生影响。菲律宾蛤仔的幼虫浮
析了 3 个人工选育群体和 1 个野生群体的遗传多样 游期较短也使得种群的扩散能力较弱，从而导致不
性，结果显示，与野生群体相比，菲律宾蛤仔人工 同群体间产生遗传分化。因此，菲律宾蛤仔南北群
选育群体的遗传多样性也有一定程度的下降。在这 体的分化可能是由各群体间长期的地理隔离及其自
些研究报道中，相比野生群体，菲律宾蛤仔在养殖 身繁殖方式共同作用导致的。
或选育群体中的遗传多样性变化是相一致的。总体
Hap 29
上，福建省的菲律宾蛤仔养殖和野生群体之间出现 Hap 50
Hap 11
了一定程度的遗传分化。在今后的苗种繁育中，要 Hap 54
Hap 36
制定更加科学合理的繁育计划，提高繁殖亲贝的遗 64 Hap 40
Hap 56
传丰富程度，引进更多本地的野生群体作为福建省 Hap 2
Hap 9
9
菲律宾蛤仔育种的亲本候选群体。 Hap 5
Hap 1
3.2 群体遗传结构与遗传分化 64 Hap 46
Hap 57
了解养殖群体的种群结构和遗传分化的现状， Hap 15
20
Hap 6
可为制定保护和管理计划提供重要依据，从而确保 35 52 Hap 7
53 Hap 13
菲律宾蛤仔产业的长远发展。群体间的遗传分化程 28 66 Hap 47
Hap 16
度可以用遗传分化系数（F ）来表示 [19] 。通常认 51 Hap 10
st
22 Hap 53
为，当 0<F <0.05 时，群体间无显著分化；当 0.05< 27 Hap 48
st
Hap 25
F <0.15 时，群体间分化程度为中等；当 0.15<F < Hap 31
st
st
Hap 17
0.25 时，群体间分化程度较大，当 F >0.25 时，群 6 1 Hap 21
st
7 1 Hap 12
体间分化程度极大。本研究中，菲律宾蛤仔群体间 Hap 4
的遗传分化程度在中等至极大之间，主要处于中等 2 37 Hap 39 Hap 8
Hap 43
和较大分化水平。AMOVA 分析表明，群体间的 16 Hap 38
17 50 Hap 49
COⅠ基因遗传变异贡献率为 11.53%（Φ =0.125， Hap 35
SC
Hap 14
P<0.001） ，群体内为 80.34%；养殖和野生两组群 12 Hap 44
40 Hap 45
体间的遗传变异贡献率为 8.13%（P=0.013） ，虽 15 Hap 28
38 Hap 34
未达到极显著水平，但已接近临界值，说明两者目
42 Hap 37 Hap 32
前仍属同一群体，但已经出现了一定程度的分化。 52 Hap 42
单倍型的系统发育树和网络关系图分析结果均支持 Hap 52 Hap 58
25 Hap 59
这一结论。作为高繁殖力物种，菲律宾蛤仔在群体 27 Hap 3
17 Hap 24
水平上能够维持较高的遗传多样性；然而，长期的 17 Hap 51
封闭人工养殖可能导致群体中发生奠基者效应、近 Hap 55 Hap 22
交或者遗传漂变等现象的发生 [20] ，从而对群体结 95 18 Hap 19 Hap 20
构产生了一定的影响。 59 Hap 30
34 Hap 33
此外，基于单倍型的系统进化树和网络关系图 35 Hap 41
Hap 18
72
均显示，菲律宾蛤仔群体没有依据养殖与野生分组 Hap 26
33
Hap 23
而形成不同的遗传谱系，而是鲜明地分化成了南、 59 Hap 27
北 2 个遗传分支，群体间的地理隔离很可能是导致 0.002 0
分化的主要原因。在长期的进化过程中，南北群体 图 1 基于 COⅠ单倍型的 5 个菲律宾蛤仔群体邻接（NJ）
分别适应了各自的地理环境，从而在遗传水平上形 系统发育树
成了差异。这一发现与 Mao 等 [21] 的报道相一致， Fig. 1 Neighbour-joining (NJ) tree of 5 populations of
该研究指出中国和日本沿岸的菲律宾蛤仔群体同样 R. philippinarum based on COⅠ haplotypes