Page 86 - 《上海体育大学学报》2025年第8期
P. 86

郭子瑜, 杨倩. 体育运动的经济福利效应——基于中国家庭追踪调查数据的实证分析

                                              Income 2  ）及其    的直接促进,都会对当地居民体育运动产生影响；另一
           健性问题，以题项“每月税后工资”（
                        Kakwani 2  ）作为替代变量进行稳健性检               方面，作为宏观层面的政府财政数据，体育事业投入不
           Kakwani 指数（
           验，回归结果见表        4 第（1）和（2）列。可以看出，回归结                会对微观层面个体的收入水平和收入不平等程度产生
           果未发生实质变化，说明基准回归结果不存在因被解                             直接影响。同理，家庭文化娱乐支出能够反映居民的
           释变量指标选取导致的偏误。                                       生活方式和需求层次，而不会对个体收入状况产生直

                                                               接影响，满足工具变量与模型残差项无关且与内生性

                      表 4    稳健性检验结果（n=8 054）
                                                               相关的   2 个条件。表      4 第（5）～（7）列报告了体育运动
                      Table 4    Robustness test results
                                                               促进个体经济福利两阶段的最小二乘法（2sls）估计结
                   (1)   (2)   (3)   (4)  (5)   (6)   (7)
                 Income Kakwani Income Kakwani Sport Income Kakwani 1  果，可以看出：工具变量与内生变量之间均存在显著的
                            2
                      2
                                  1
                                             1
                                                   1
                                        1
           Sport 1  0.138 ***  −0.010 **      1.854 ***  −0.483 ***  正相关关系，F  值远大于   10，说明不存在弱工具变量问
                 (0.028) (0.005)               (0.163)  (0.030)
           Sport 2           0.076 ***  −0.018 ***             题；Sagan 检验值大于      0.05，说明不存在工具变量的过
                             (0.013) (0.002)
           IV                            0.029 ***             度识别问题。因此，本文工具变量的选择具有合理性，
            1
                                         (0.008)               能在纠正内生性的情况下更科学地反映体育运动与个
           IV                            0.037 ***
            2
                                         (0.002)               体经济福利的关系。第二阶段结果表明回归结果未发
           Control  YES  YES  YES   YES   YES  YES    YES
                                                               生实质性变化，说明基准回归结果不存在因内生性问
           F     86.18 ***  143.20 ***  96.37 ***  273.34 ***  95.98 *** 534.72 ***  959.94 ***
                                                               题导致的偏误。
           R 2   0.060 4 0.120 0 0.062 2 0.131 9 0.066 8
           Hausman                            <0.000 1 <0.000 1  3.4 异质性检验
           Sargan                              0.626 0  0.053 8
                                                                   目前，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增
            注： 、 、 分别表示在10%、5%、1%水平上显著；括号内为聚类稳健                长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛
                  ***
                **
               *
           标准误，聚类到区县层面；“Control：YES”表示该回归模型包含了所选
           控制变量。                                               盾。除人群层面的收入不平等外，区域、城乡间长期存

                                                               在的发展差异是我国“不平衡不充分发展”的重要体
           3.3.2 重新测算解释变量
                                                               现，解决这一社会主要矛盾既是共同富裕的本质要求，
               为了避免解释变量“体育运动”测算导致的结
                                                               也是推进共同富裕必须攻克的重要问题。因此，可以
           果稳健性问题，将个体体育运动参与频率分为                      5 个水
                          Sport  ）进行稳健性检验，回归结果见                在证明体育运动的经济福利效应能够帮助参与者改善
           平作为替代变量（
                               2
           表  4 第（3）和（4）列。可以看出，回归结果未发生实质变                      经济收入状况的基础上，从区域、城乡                 2 个维度考察体
           化，说明基准回归结果不存在因解释变量测算导致的                             育运动经济福利效应的空间异质性特征。具体来说，
           偏误。                                                 将样本分为东部、中西部和城镇、乡村                 2 组子样本进行

           3.3.3 内生性问题处理                                       回归，结果见表       5。可以看出，体育运动的经济福利效
               根据模型设定，要得到体育运动对参与者经济福                           应对不同地区居民的收入状况均具有显著的改善效果。
           利影响的因果识别效应，还应处理好                 2 类潜在的内生           在此基础上，基于似无相关模型（Seemingly Unrelated
           性问题：一是双向因果问题，即收入状况较好的个体可                            Regression）对分组回归的组间系数差异进行检验，结
           能更加具有参与体育运动的意识和能力，两者存在相                             果显示，相应      P  值均大于    0.1，表明体育运动对参与者
           互影响的可能；二是遗漏变量问题，即本文虽然在实证                            收入水平和收入不平等的影响并不存在明显的区域、
           模型的设定中控制了可能产生影响的客观因素，但难                             城乡异质性，这一结论较好地解释了体育运动经济福
           免会存在一些不可观测因素被遗漏。对此，采用工具                             利效应的“普惠特性”。作为人民美好生活需要的重

           变量法来修正内生性。具体而言，选取当地体育事业                             要组成部分，体育运动天然具备参与门槛低、受众范围
                                        IV 2  ）这  2 个变量。一      广、活动形式多样等特点，在我国全民健身国家战略不
           投入（   IV 1  ）和家庭文化娱乐支出（
           方面，体育事业投入主要包括运动项目管理、体育竞                             断推进的大背景下，体育运动的经济福利效应或可较
           赛、体育训练、体育场馆和群众体育五部分，无论是来                            为公平地惠及落后地区居民群体，为实现共同富裕奠
           自竞技体育发展的间接影响还是群众体育、学校体育                             定良好的身体基础和人力资本基石。

           82
   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91