Page 94 - 《水产学报》2026年第04期

4 期 水 产 学 报 50 卷

值为 9.97。长度组成相关指标中，开捕体长与最 0.70， 平 均 体 长 与 最 适 体 长 之 比 (L mean /L ) 为
opt
适开捕体长之比 (L /L c_opt ) 为 0.55~0.86，均值为 0.58~0.88，均值为 0.74(图 4)。
c

0.20
1.0 20
0.15
L mean /L opt & L c /L c_opt 比值 0.6 10 F/M比值 B/B 0 & B/B MSY 比值 0.10
0.8
15

0.4
0.05
0.2

0 5 0
0
1 2 3 1 2
参考点 参考点
reference points reference points
(a) (b)
图 4 LBB 方法对舟山渔场小黄鱼的评估结果
Fig. 4 Assessment results of L. polyactis in the Zhoushan Fishing Ground using LBB method
(a) 1. L mean /L opt , 2. L c /L c_opt , 3. F/M, (b) 1. B/B 0 , 2. B/B MSY .
2.4 参数敏感性分析与差异性检验 Kobe 图中的红色区域，远离表示健康的绿色区域。
这表明舟山渔场小黄鱼种群正承受极高的捕捞压
LB-SPR 方法的评估结果受 L in f 和 M/K 参数
均表现出显著影响。在不同 L f 参数下，SPR、 力，产卵潜力极低，种群状态处于严重过度开发
in
SL 、SL 的估算值均存在较大差异 (图 5)，方差 状态，种群恢复能力受到严重威胁，难以维持可
5
9
50
分 析 及 事 后 检 验 表 明 ， L inf 4 组 的 SPR、 SL 、 持续开发利用。
50
SL 结果与 L inf 1 和 L inf 3 组间多存在显著 (P<0.05) 3 讨论
5
9
或极显著性差异 (P<0.01)。而 F/M 在不同 L in f 间
差异不显著 (图 5)。在不同 M/K 参数下，仅 F/M
3.1 数据与方法的不确定性
的差异显著 (图 6)，且主要在 (M/K) 组 1 (最小值)
在数据有限的情况下，基于体长数据的评估
与其他组间存在显著性差异。
方法 (如 LB-SPR 与 LBB) 因所需数据易于获取而
LBB 方法的评估结果对 L in f 参数不敏感，但
对 M/K 参数敏感。在不同 L in f 参数下，所有评估 被广泛应用。然而，此类方法对输入数据的质量
较为敏感，其体长频率数据应能反映目标种群的
参考点 (L mean/ opt c/ c_opt 、F/M、B/B 、B/B MSY ) [33]
L 、L L
0
的差异均不显著 (图 7)。然而，在不同 M/K 参数 真实体长结构 ，而输入的生活史参数的先验值
也需具备良好的代表性 。本研究的数据具有良
[34]
下，所有参考点的估算结果均表现出显著或极显
好的生物学代表性。样本来源于 4 月与 11 月在舟
著性差异 (图 8)。
山渔场进行的拖网调查，这两个关键时点的选择
2.5 小黄鱼资源状态综合评估
[4]
基于黄海南部-东海小黄鱼种群的洄游规律 ，每
本 研 究 中 LB-SPR 方 法 估 算 的 SPR 均 值 年春季 (3—4 月)，种群从外海越冬场向近海产卵
(0.05) 远低于 0.2 的警戒线，表明舟山渔场小黄鱼 场洄游，舟山渔场是其洄游路线上的关键节点和
种群产卵潜力遭受严重破坏。LBB 方法估算的 主要产卵场之一。此时采集的样本，能够有效代
B/B MS Y 均值 (0.09) 同样低于 0.2 的种群生存维持 表进入该海区的产卵群体，涵盖即将在本地产卵
阈值，进一步印证了种群状况堪忧。 以及继续北上产卵的个体。秋季 (10—11 月)，种
综合 LB-SPR 与 LBB 两种方法的评估结果 群在近海索饵后，开始集结并经过舟山渔场向外
(图 9)， 其 开 发 水 平 和 种 群 状 态 指 标 均 分 布 于 海越冬场洄游，此时采集的样本能够代表索饵后

https://www.china-fishery.cn 中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries
6