Page 303 - 《高原气象》2026年第2期

2 期 康德奎等：网格气象要素产品在讨赖河流域的水文适用性分析 603

图2 不同降水产品与站点观测降水的散点分布
（a）PERSIANN， （b）MSWEP， （c）GPM， （d）CHIRPS， （e）GSMaP， （f）CMORPH
Fig. 2 Scatterplots of the daily precipitation between different precipitation products and in-situ observations.
（a） PERSIANN， （b） MSWEP， （c） GPM， （d） CHIRPS， （e） GSMaP， （f） CMORPH
下模拟的土壤含水量和实际蒸散发差异较大。各 0. 73~0. 74 和 0. 73~0. 76。从PBIAS来看， GLDAS、
降水产品输入下土壤含水量和实际蒸散发在讨赖河 GLEAM、 ERA5-Land 产品和站点观测数据计算的
流域年均值的波动区间分别为90. 18~246. 22 mm和 潜在蒸散发驱动的径流模拟在率定期的 PBIAS 分
137. 34~310. 20 mm。模拟得到的土壤含水量和实 别为−2. 90%、 −1. 72%、 −2. 32%和−1. 65%， 在验证
际蒸散发的波动都比较大， 表明不同降水产品输入 期 的 PBIAS 分 别 为 − 3. 97%、 1. 74%、 5. 89% 和
对土壤含水量和实际蒸散发的模拟影响均较大。 4. 71%。根据 NSE和 R 的评价结果， 不同潜在蒸散
2
CMORPH 驱动的径流模拟结果中水量平衡方程闭 发输入驱动的径流模拟效果相差较小， 各产品的表
合差计算结果为−3. 25 mm， 相较于其他产品更接 现比较相似。从 PBIAS来看， 不同潜在蒸散发输入
近于0。 驱动的径流模拟在率定期均表现为对径流的轻微
4. 2 潜在蒸散发产品在讨赖河流域的水文适用性 低估， 在验证期除了 GLDAS 外， 其他产品均表现
评估 为对径流的轻微高估。
分别以不同潜在蒸散发产品及根据站点观测 不同潜在蒸散发产品驱动径流模拟得到的土
数据计算的潜在蒸散发作为 HBV-light 模型驱动数 壤含水量和实际蒸散发的时间序列如图 6 所示， 其
据， 降水和气温输入选择站点观测数据且保持不 水量平衡要素的年均值如表 2所示。各潜在蒸散发
变， 得到的讨赖河流域率定期（2007 -2011 年）和验 产品输入下土壤含水量和实际蒸散发在讨赖河流
证期（2012 -2015年）不同潜在蒸散发产品驱动的日 域年均值的波动区间分别为 68. 83~106. 42 mm 和
尺度径流模拟值与实测值的对比情况如图 5 所示。 291. 37~310. 56 mm。相较于其他产品， GLDAS 数
由图 5 可知， 3 套潜在蒸散发产品和站点观测数据 据驱动的模拟年均土壤含水量最低。模拟土壤含
计算的潜在蒸散发驱动的径流模拟在率定期和验证 水量的波动较大， 而实际蒸散发的波动较小， 表明
期 NSE 的 波 动 区 间 分 别 为 0. 73~0. 74 和 0. 61~ 不同潜在蒸散发产品输入对土壤含水量的模拟影
0. 74， R 在 率 定 期 和 验 证 期 的 波 动 区 间 分 别 为 响较大， 对实际蒸散发的影响则较小。
2