Page 73 - 《爆炸与冲击》2026年第5期
P. 73

第 46 卷      田浩帆,等: 基于PAWN全局敏感性分析与智能优化算法的岩石RHT本构参数反演                             第 5 期

                      q 50 = 0.146  )和              个阈值进行分级,将参数敏感性划分为                    个显著差异等级:高
               中位数(                75%(  q 75 = 0.1724  ) 3                            4
               敏感(区域Ⅳ)、中高敏感(区域Ⅲ)、中低敏感(区域Ⅱ)、低敏感(区域Ⅰ)4                               个敏感性水平,如图          11  所
                                                                              *
                                                                             g 、Q 0 、ξ、 f  *  ;中高敏感性参数:
               示。基于该分级指标得到各参数的敏感性分级结果为:高敏感性参数:                                c          s
                   p                                 *                              *  。
                   m
               A、ε 、A f 、n f  ;中低敏感性参数:     N、p el 、 f 、D 1  ;低敏感性参数:    n、p co 、B、g t
                                                     t
                                                                0.7

                     0.7                               g c *    0.6                              n f p
                    Convergency value  0.5             ξ f  s *  Convergency value  0.5          A
                     0.6
                                                       Q 0
                                                                                                 ε m
                                                                0.4
                                                                                                 A f
                     0.4
                                                                0.3
                     0.3
                                                                0.2
                     0.2
                                                                0.1
                       1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000  1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000
                                   Number of evals                            Number of evals
                     0.7                               N        0.6                               n p co
                     0.6
                    Convergency value  0.5             D 1 *   Convergency value  0.5             B *
                                                       p el
                                                       f   t
                                                                0.4
                     0.4
                                                                                                  g t
                                                                0.3
                     0.3
                     0.2
                                                                0.1
                     0.1                                        0.2
                       1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000  1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000
                                   Number of evals                            Number of evals
                                                    图 10    各参数收敛趋势
                                           Fig. 10    Convergence diagram of each parameter

                   上述敏感性分析结果表明,对模型响应具
                                                                   g c *                         0.287 1
                                        g *        f  *  A  、                              0.237 6
               有显著影响的关键参数包括                、   Q 0  、   ξ  、     、    Q 0
                                         c          s
                                                                   ξ                    0.207 0
               ε p   、   A f  、   n f  ,此类参数主要集中于控制失效面强            f  s *           0.174 7
                m                                                                   0.170 0
                                                                   n f
                                                                                    0.168 9
               度方程和损伤演化过程的核心物理机制上,这                                ε m p          0.158 8
                                                                   A
                                                                                  0.151 3
               与  RHT  模型的理论框架相吻合。鉴于中高敏感                         Parameter  A f  0.148 5
                                                                   N
               参数对模拟结果有决定性影响,本研究不建议直                               p el *        0.144 8   Medium-high
                                                                   f   t  Medium-low   0.137 8  sensitive area
                                                                                0.137 6
               接套用文献中的经验参数值,而应通过反演等手                               n D 1  sensitive area 0.136 3
               段  进  行  标  定  。  相  比  之  下  , 中  低  敏  感  性  参  数     N  、  B p co  Low sensitive 0.133 3  Highly sensitive
                                                                                              area
                                                                         area
                                                                               0.133 0
                                                                    *                  Ⅲ      Ⅳ
               p el  、  f  ∗   、  D 1  、  n  、  p co  、  B  、  g ∗   主  要  反  映  在  次  要  破  g t  Ⅰ  0.132 4 Ⅱ

                    t                    t                           0    0.05  0.10  0.15  0.20  0.25
               坏机制方面,如:孔隙压碎压力、孔隙度指数,这                                           Convergence value
               部分参数由于对模型宏观响应影响较小,可以直                                     图 11    参数全局敏感性排序
               接赋予经验值。                                              Fig. 11    Parameter global sensitivity ranking
                   在刘殿柱等      [24]  与聂铮玥等  [46]  的研究中,通
                                                                 ε p   是影响最显著的参数。本研究结果与之存在
               过建立弹丸侵彻模型开展敏感性分析,结果表明                     A f  、   n f  和
                                                                  m
               差异,这主要源于评价指标的不同。前述研究仅采用侵彻深度作为单一响应指标,而本文则采用应力-应
               变曲线的面积差        A 作为综合评价参数,该指标能够系统性地量化模型在线性强化、峰值破坏及软化阶
                               D
               段的整体响应行为,从而更敏感、更全面地捕捉参数变化对模型不同力学阶段的影响。尽管马凯等                                            [26]  和
               李洪超等    [27]  也曾尝试利用   SHPB  试验的应力-应变曲线进行敏感性分析,但其仅基于曲线上的                            4  个关键
               点进行正交试验和极差分析,忽略了曲线包含的大量数据信息,并且局部敏感性分析未能充分考虑多参
                                                                 A D  值的全局敏感性分析方法提供了更稳健、更
               数同时变化产生的交互效应。相比之下,基于完整曲线
               具代表性的参数敏感性排序。
                                                         051424-13
   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78