Page 97 - 《武汉大学学报（信息科学版）》2025年第10期

2032 武 汉 大 学 学 报 （信 息 科 学 版） 2025 年 10 月

图 7 4 种解算方案 24 h PPP 仿动态解定位偏差曲线（2022 年 DOY 121，测站 SEYG）
Fig. 7 Positioning Bias Curve of 24-h PPP Simulated Dynamic Solutions with 4 Types of Calculation Schemes (DOY
121, 2022, SEYG Station)

图 8 平面和高程分量各天收敛后定位精度
Fig. 8 Positiong Accuracy After Convergence in Horizontal and Vertical Components of Each Day
小权重，其加权融合解的定位偏差和收敛时间均 方法确定是否采纳整数固定解。在 PPP 观测条
明显小于以上 3 种方案。PPP 浮点解收敛后，IF- 件 不 利 的 情 况 下 ，FAR 整 数 检 验 通 过 率 一 般 较
float 与 ILS-FAR 在高程分量上的表现明显较差， 低；尽管 PAR 通过删减整数模糊度候选解可以提
其中 8 时 30 分至 10 时期间 ILS-FAR 多次出现定 升 AR 成功率，但对于模糊度子集的合理选择、观
位解的大幅跳变；IF-PAR 和 BIE 的定位性能相对 测数据的有效利用及如何避免整数 AR 错误风险
更稳健，二者收敛后动态 PPP 解与事后差分解均
方面仍面临诸多挑战。BIE 在整数估计均方误差
较为吻合（互差 RMS 约 1~3 cm），其中 BIE 平面
最小准则下根据整数候选解的后验概率不断调
分量偏差 RMS 相对略小；顾及 GrafNav 事后差分
整权重因子，获得的加权融合解无须进行整数检
解自身的解算误差，可以认为在 ILS-PAR 固定成
验，可以为复杂场景应用中提供一种相对稳健、
功率较高时，BIE 与 ILS-PAR 的定位精度相当。
适应性更强的 PPP-AR 解决方案。基于全球 IGS
4 结 语 站实测数据，在仿动态模式下详细对比了 BIE 与
IF-float、ILS-FAR 及 ILS-PAR 解 算 方 案 的 PPP
传统基于 ILS 的 PPP-AR 一般通过整数检验 定位性能。实验结果表明，BIE 能显著改善 PPP-