Page 93 - 《武汉大学学报（信息科学版）》2025年第10期

2028 武 汉 大 学 学 报 （信 息 科 学 版） 2025 年 10 月

图 1 不同 PPP-AR 解算策略流程图
Fig. 1 Flowchart of Different PPP-AR Strategies

模糊度还未完全收敛的情况下，可能导致 AR 错 重因子求取加权融合解。因此，在实际复杂场景
误。例如，在观测环境较差，可见卫星频繁变换 应用中 BIE 相对传统 ILS 估计可能更具优势。
及周跳、数据中断引起的滤波重启初始化等情况
下，采取 FAR 直接进行整数检验的固定成功率一 3 BIE 与 ILS 算法性能评估与分析
般较低。PAR 方法通过删减单差 NL 组合，可以
3.1 实验方案
消除问题卫星对模糊度解算的不利影响。该策
基于全球分布的 100 个 IGS 测站（见图 2），获
略虽能一定程度提高 AR 的成功率，但仍存在两
取 2022 年年积日（day of year， DOY）121—127 连
方面问题：首先，模糊度子集选择的最优准则及
续 7 d 实测数据，在仿动态模式下进行 PPP-AR 定
其场景适应性仍有待进一步研究 ［4-7］ ；其次，PAR
位对比实验。
直接删除低精度的卫星组合，实际上降低了观测
数据的有效利用率，在观测条件较为不利、可见
星数量及几何结构较差的情况下，其定位可用性
会被限制。
整数估计与线性估计均属于整数等变估计
的特例，因此 BIE 估计的均方误差理论上应小于
ILS 估 计 和 浮 点 解 的 均 方 误 差 最 小 二 乘 估 计
量 。在 BIE 估计中，某个整数候选解的后验概
［8］
率为其二次型与固定大小空间内所有整数候选 图 2 实验选取的 IGS 测站分布
Fig. 2 Distribution of Selected IGS Stations for Experiments
解的二次型之和的比值，一般将其作为该整数候
选解的权重因子。当最优整数候选解的后验概 设计 4 种相位模糊度解算方案，即 IF 浮点解
率较高甚至趋近于 1 时，BIE 估计量与 ILS 解比 （IF-float）、ILS-FAR、ILS-PAR、BIE 估 计 。 其
较接近，反之则与模糊度浮点解比较接近。在最 中，ILS-FAR 和 ILS-PAR 均采用比率检验（阈值
−9
优整数候选解的后验概率较低时，传统方法可能 设 为 3.0）；BIE 估 计 显 著 性 水 平 α 取 1×10 。
会固定错误，而 BIE 则是基于后验概率确定的权 PPP-AR 相关解算参数设置及处理策略见表 1。