Page 123 - 《水产学报》2026年第04期

4 期 水 产 学 报 50 卷

N N N
39° 39° 39°

38° 38° 38°

119° 120° E 119° 120° E 119° 120° E
(a) (b) (c)
N N N
32° 32° 32°

31° 31° 31°

30° 30° 30°
122° 123° 124° E 122° 123° 124° E 122° 123° 124° E
(d) (e) (f)

Shannon index Simpson index Pielou index
0.01~0.50 0.01~0.20 0.01~0.20
0.51~1.00 0.21~0.40 0.21~0.40
1.01~1.50 0.41~0.60 0.41~0.60
1.51~2.00 0.61~0.80 0.61~0.80
2.01~2.50 0.81~1.00
0.81~1.00
图 5 黄河口和长江口邻近海域采样站位 Shannon、Simpson 和 Pielou 指数
(a) 黄河口采样站位 Shannon 指数；(b) 黄河口采样站位 Simpson 指数；(c) 黄河口采样站位 Pielou 指数；(d) 长江口采样站位 Shannon 指数；
(e) 长江口采样站位 Simpson 指数；(f) 长江口采样站位 Pielou 指数。
Fig. 5 The Shannon, Simpson, and Pielou indices at sampling stations in the adjacent sea areas of
the Yellow River Estuary and Yangtze River Estuary
(a) Shannon index at Yellow River Estuary sampling stations; (b) Simpson index at Yellow River Estuary sampling stations; (c) Pielou index at Yellow
River Estuary sampling stations; (d) Shannon index at Yangtze River Estuary sampling stations; (e) Simpson index at Yangtze River Estuary sampling
stations; (f) Pielou index at Yangtze River Estuary sampling stations.

源于其迥异的物理环境特征与生态过程。黄河口 不同采样设计带来的影响。分析表明，即使在这
以高泥沙输入、水体浑浊度高、盐度梯度陡峭为 种保守的比较框架下，长江口在物种丰富度、
显著特征 [19-20] 。这种环境背景可能产生了较强的 Alpha 多样性及群落均匀度上显著高于黄河口的
过滤作用，导致多样性较低且优势度高度集中。 结论依然成立 (表 2)。表明本实验所揭示的多样性
相反，长江口虽然淡水输入量更大，但其水文条 与群落结构差异主要源自河口自身环境属性与生
件相对稳定，营养盐输入更为持续和多样 ，创 态过程的内在区别，而非采样设计的人为偏差，
[21]
造了从河口到近海更为连续和复杂的栖息地谱系， 从而极大地增强了本研究结论的稳健性与可靠性。
从而能够支持更多生态位需求不同的物种共存。 本研究中，在两大河口均被检出的高丰度物种 (如
需要特别指出的是，鉴于两区域水深差异导 凤鲚、竹䇲鱼、鳀等) 均属于我国近海常见的短生
致的采样水层数不同 (黄河口为两层，长江口为三 命周期、高繁殖力小型经济鱼类 [22-23] 。这一物种
层)，本实验通过构建并仅使用长江口的表层与底 组成特征一定程度上反映了两大河口生态系统普
层数据 (即可比子集) 进行所有统计比较，避免了 遍承受着一定的捕捞压力，长期过度捕捞导致鱼

https://www.china-fishery.cn 中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries
8