Page 252 - 《水产学报》2026年第2期

文章编号: 1000-0615(2026)02-029318-12 , 2026, 50(2): 029318

JOURNAL OF FISHERIES OF CHINA

DOI: 10.11964/jfc.20241014743

董传举, 李艳华. 我国渔业资源损害司法鉴定的困境及完善 [J]. 水产学报, 2026, 50(2): 029318.
Dong C J, Li Y H. The dilemma and improvement of judicial appraisal of damage to fishery resources in China [J]. Journal of
Fisheries of China, 2026, 50(2): 029318 (in Chinese).

我国渔业资源损害司法鉴定的困境及完善

1,2*
董传举 ， 李艳华 2,3
(1. 河南师范大学法学院，河南 新乡，453007；
2. 河南师范大学三农法律问题研究中心，河南 新乡，453007；
3. 郑州大学法学院，河南 郑州，450001)

摘要： 【目的】推进渔业资源损害民事维权和违法犯罪打击工作，完善渔业资源损害司法
鉴定制度。 【方法】以我国渔业资源损害司法鉴定制度为研究对象，采用案例分析法和数
据分析法对相关法律规范和鉴定机构情况进行整理与分析，探究渔业资源损害司法鉴定运
行中的困境及其完善路径。 【结果】我国渔业资源损害司法鉴定在整体框架、鉴定主体及
鉴定标准等方面的规定均有所完善。而实践层面，鉴定主体、鉴定范围、鉴定技术等方面，
同样有长足发展。但我国环境损害司法鉴定起步晚、重视不足，导致渔业资源损害司法鉴
定依旧存在鉴定主体配置不合理、鉴定采信不规范、鉴定保障机制不健全等诸多问题。具
体体现在鉴定机构及人员数量较少且分布明显不合理；大量非法定机构广泛参与鉴定工作
影响鉴定的客观性、权威性和实效性；检验报告地位不明确，存在法律规范漏洞；程序审
查的虚化和实质审查的缺位共同导致鉴定意见采信程序不规范；鉴定费用高以及外部支持
不足等。 【结论】针对现存渔业资源损害司法鉴定中存在的困境，应坚持以司法鉴定管理
理论模型、协同治理理论和公众环境利益为基础。在主体完善方面，要在统一现行法律规
范的前提下，发展多元鉴定队伍并构建渔业资源损害司法鉴定协同共治体系。在采信路径
完善方面，要规范采信审查制度，明确检验报告性质，完善专家陪审员制度，落实鉴定意
见的实质审查。在支持保障方面，要强化政府环境监管责任和财政投入力度。
关键词: 渔业资源；司法鉴定；环境损害；主体

中图分类号: D 922.68；S 937 文献标志码: A

环境损害司法鉴定作为四大类司法鉴定种类 究则较多集中于农业司法鉴定 和污染物鉴定 [3]
[2]
之一，自 2015 年纳入统一登记管理后已逐渐形成 方面，对于渔业资源损害司法鉴定尚缺失专门性
较为完整的制度体系。学者们在研究过程中，较 研究。我国渔业资源损害司法鉴定是环境损害司
多关注环境损害司法鉴定整体 ，具体领域的研 法鉴定的重要组成部分，指由渔业领域专业鉴定
[1]

收稿日期：2024-10-31 修回日期：2025-03-17
资助项目：国家自然科学基金 (31801032)；河南省高校人文社会科学研究项目 (2025-ZDJH-011)；河南省软科学研究项目
(252400410050)；教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 (25JJD820001)
通信作者：董传举，从事渔业法规与渔政管理、环境资源法研究，E-mail：cjd1989@126.com
©《水产学报》编辑部（CC BY-NC-ND 4.0） Copyright © Editorial Office of Journal of Fisheries of China (CC BY-NC-ND 4.0)
中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries https://www.china-fishery.cn
1