Page 143 - 《水产学报》2025年第7期

刘啟庆，等 水产学报, 2025, 49(7): 079511

a 水 槽 的 测 试 区 域 长 度 应 至 少 为 鱼 类 全 长 的
200
2.1 倍，但本研究发现，与实验鱼体长相比更大
175 c b 的测试区域长度，可获得更大的游泳能力测试
150
[19]
结果，这与李阳希等
的结论一致。
绝对游泳距离/m absolute swimming distance 125 f e d 3.2 中国花鲈游泳能力和形态特征的关系 [20] ，
100
游泳能力与鱼类的形态特征密切相关
75
50
中国花鲈的游泳能力受其形态特征的影响。不
25 中国花鲈游泳能力与形态特征的相关性表明，
同的鱼种在游泳时往往遵循不同的游泳方式 ，
[21]
0
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 本研究观察发现，中国花鲈在进行游泳运动时
流速/(BL/s) 采用扭动身体并同时摆动尾鳍产生推进力的方
flow velocity
(a) 式来向前运动，推测其外部形态、鱼鳍和尾部
25 的摆动均在游泳过程中发挥着重要的作用。
a
U cri t 的研究显示，中国花鲈的尾长展现了超过
20
(0.79)，表现为与游泳能力更好
体长的相关系数
ab
ab
相对游泳距离/m relative swimming distance 15 bc cd 的相关性；头长的相关系数较高 (0.73)，体高的
的测试
(0.63)，推测在
相关系数相对较低
U
t
cri
中，体型更加“细长”的中国花鲈拥有更好的游
10
的研究显示，中国花鲈的躯干长
t
泳表现。U
burs
d
(0.69)，这表明除了尾
与游泳能力的相关性较高
5
部摆动外，躯干在中国花鲈爆发游泳中十分关
0 键；头长的相关系数与 U cri t 的研究相比有所下
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 降 (0.58)，体高的相关系数上升 (0.69)，这可能
流速/(BL/s)
flow velocity 是中国花鲈在爆发游泳的过程中需要更多借助
(b) 体侧白肌为无氧运动供能 。
[22]
图 10 不同流速下中国花鲈的游泳距离
鱼体通过自然选择进化出各种各样的鱼鳍，
Fig. 10 Swimming distance of L. maculatus at t 和 t 的研究显示，中国花鲈的各鳍长与
U cri U burs
different flow velocities
游泳能力的相关系数较小，可能是鱼类为了减
因素等也会对测定结果产生影响。如在井爱国 [14] 少能量的消耗而采取了相应游泳策略，以应对
的研究中，在 10 °C 时，尽管其所使用中国花 测试过程中不同流速的水流环境。针对 U cri t 的
鲈的平均体长 (23.72 cm) 相对本研究较大，但 研究显示，中国花鲈尾鳍长的相关系数最小
是测得的绝对 U (63.27 cm/s) 却小于本研究。 (0.42)，其与游泳能力的相关性也最差，这与
crit
鱼类的游泳能力还受到循环水槽规格大小的 Zeng 等 [23] 在大黄鱼 U cri t 与形态表型的研究上相
影响，在王萍等 [17] 的研究中，其使用的中国花 似。U burs t 的研究显示，中国花鲈的尾鳍、第一
鲈的规格 (体长 33.6~35.2 cm) 大于本研究，而 背鳍、第二背鳍、腹鳍与游泳能力不显著相关
测得在 60 cm/s 流速下的平均续航游泳时间仅 (P>0.05)，推测中国花鲈在爆发游泳的过程中可
为 25 min 21 s，小于本研究测试结果，虽然其 能更少地使用鱼鳍推进游泳。在 Yu 等 [24] 的研
使用循环水槽测试区域的规格更大 (30 cm×30 cm× 究中，经过 8 个月的流速训练，发现持续游泳
180 cm)，但是测试区域长度约为实验鱼体长的 可以使金头鲷 (Sparus aurata) 获得更长的胸鳍、
5.2 倍，相比之下，本研究所使用循环水槽测试 更长的尾鳍和更大的尾鳍面积，这说明胸鳍和
区域长度与实验鱼体长的比例 (约为 12.5 倍) 更 尾鳍为金头鲷的游泳运动产生了巨大的作用。
大，实验鱼可能更充分地使用“冲刺-滑行”的游 本实验中未研究鱼鳍面积与游泳能力的关系，
泳行为以节约能量 [18] 。Peake 等 [13] 认为，循环 无法在鳍长测量时保证尾鳍完全展开也可能是

https://www.china-fishery.cn 中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries
10