Page 136 - 《软件学报》2026年第5期

李信金 等: 视听协同的交互式步态干预训练 2015

表 3 步态参数左右脚相对差异指数 RDI (%)(续)

训练条件 患者 阶段 步速 摆动相 双支撑相 训练条件 患者 阶段 步速 摆动相 双支撑相
训练前 31.37 22.43 42.03 训练前 104.21 34.19 24.86
P13 训练中 22.79 3.85 50.54 P33 训练中 78.17 5.08 3.24
训练后 24.64 2.59 34.02 训练后 92.92 23.03 5.32
训练前 67.25 37.66 64.38 训练前 78.67 7.22 42.08
P14 训练中 38.05 11.10 6.32 P34 训练中 40.72 10.93 21.33
训练后 51.82 20.11 6.09 训练后 46.53 9.41 14.22
训练前 28.43 22.05 90.37 训练前 44.35 25.86 34.73
P15 训练中 5.15 8.30 4.40 P35 训练中 44.92 1.67 3.52
训练后 17.70 8.92 0.56 训练后 37.43 6.14 15.91
训练前 62.53 16.55 45.44 训练前 49.25 17.19 18.97
P16 训练中 24.72 0.76 4.39 P36 训练中 32.38 10.28 0.37
训练后 28.57 1.17 64.58 训练后 31.17 9.12 1.62
听觉提示 视听协同提示
训练前 90.48 45.81 92.94 训练前 59.36 26.80 32.50
P17 训练中 70.83 22.81 130.82 P37 训练中 25.71 20.19 20.46
训练后 71.09 25.02 141.41 训练后 17.53 16.99 19.31
训练前 37.97 31.85 20.56 训练前 74.43 34.98 99.44
P18 训练中 15.86 12.39 10.46 P38 训练中 53.94 11.25 36.70
训练后 25.22 22.37 7.04 训练后 51.60 2.11 43.92
训练前 35.26 36.81 134.80 训练前 50.37 23.67 56.65
P19 训练中 17.48 12.43 9.26 P39 训练中 32.67 8.89 14.57
训练后 34.60 15.84 34.87 训练后 24.34 2.38 13.77
训练前 26.45 45.89 64.12 训练前 105.36 32.36 80.90
P20 训练中 19.32 23.86 33.44 P40 训练中 84.32 17.04 52.49
训练后 25.48 32.26 45.03 训练后 63.61 13.04 39.57

在步速方面, 视听协同与听觉提示能够显著降低左右脚步速的相对差异, 但听觉提示带来的改善效果会随听
觉提示的消失而快速下降. 基线情况下 4 组患者左右脚步速平均差异分别为 68.81%、55.07%、48.44%、67.34%,
说明患者存在行走不对称. 在训练阶段无提示、视觉提示、听觉提示以及视听协同提示下患者的步速平均相对差
异指数分别为 77.78% (t=1.904, p=0.0893)、48.90% (t=−1.864, p=0.0952)、29.34% (t=−6.319, p=0.0001)、45.50%
(t=−6.410, p=0.0001), 与无提示相比多模态提示能够降低患者步速差异; 在训练后阶段与基线数据相比, 无提示、
视觉提示、听觉提示以及视听协同提示下患者的步速平均相对差异指数分别为 71.59% (t=1.593, p=0.1456)、
35.16% (t=−4.139, p=0.0025)、33.89% (t=−3.935, p=0.0034)、42.66% (t=−6.704, p=0.0001). 综合两阶段来看, 视听
协同的多模态提示能够有效降低步速差异.
在摆动相方面, 视听协同与视觉提示能够显著改善左右脚摆动相差异, 但是视觉提示需要较长时间的学习. 训
练阶段与基线数据相比, 无提示、视觉提示、听觉提示以及视听协同提示下患者的左右脚摆动相平均相对差异指
数分别降低 0.77% (t=−0.212, p=0.8371)、16.92% (t=−3.136, p=0.0120)、17.95% (t=−8.44, p<0.0001)、16.83%
(t=−4.725, p=0.0011); 训练后阶段无提示、视觉提示、听觉提示以及视听协同提示下患者的左右脚摆动相平均相
对差异指数分别降低−3.78% (t=0.971, p=0.3571)、19.73% (t=−4.948, p=0.0008)、13.47% (t=−5.993, p=0.0002)、
15.56% (t=−5.213, p=0.0006). 训练阶段, 听觉提示对摆动相对称性的改善效果最为显著, 其次是视觉提示和视听协
同提示; 训练后阶段, 视觉提示和视听协同提示的改善效果持续性更好, 甚至有所增强, 而听觉提示的改善效果
下降.
在双支撑相方面, 视听协同提示显著改善患者左右脚的双支撑相差异, 且表现出更长的改善持续时间. 训练阶
段无提示、视觉提示、听觉提示以及视听协同提示下患者的双支撑相平均相对差异指数分别为 40.84% (t=−0.201,