Page 143 - 《高原气象》2022年第6期

高 原 气 象 41 卷
1506

图5 两站干季和湿季平均感热和潜热日变化
Fig. 5 Diurnal variation of the average sensible heat and latent heat in the dry and wet seasons of the two stations

表1 两站资料在干湿季节晴天、云天和总天数的统计 天的碳汇大于增城站，碳通量在白天波动幅度比增
Table 1 Statistics of sunny days，cloud days and total 城站更大。
days of the two stations in the dry and wet seasons 从干季和湿季平均的碳通量日变化（图 10）中
季节 站点 总天数/d 晴天/d 云天/d 可以看出，在干季和湿季，增城站白天碳通量最低

干季 增城 200 36 52 值都大于珠海站，表示增城站下垫面的丘陵灌木
珠海 156 19 39 林对 CO 的吸收能力没有珠海下垫面的典型次生
2
湿季 增城 59 3 12 常绿阔叶林的吸收能力强，即珠海下垫面的典型
珠海 108 3 25 次生常绿阔叶林的固碳能力更强。湿季碳通量波
动较干季大。干湿季增城站的碳通量白天的最低
热量流入森林，导致大气温度高于森林冠层，热量 值接近，都在-0. 25 mg·m ·s 左右，但是二氧化
-2
-1
向下传输形成负感热。文中选择有明显负感热发 碳吸收的大值区域时间跨度明显更大，因此干季的
生的典型时段作感热日变化（图 7），在所选取的时 碳通量小于湿季。珠海站湿季白天碳通量最低值
段内两个站点基本每晚都有负感热产生。 约为-0. 5 mg·m ·s ，干季接近-0. 6 mg·m ·s ，
-1
-2
-1
-2
3. 3 碳通量的变化特征 湿季的碳通量略小于干季，这是干季和湿季平均
图 8 和图 9 为两个站典型晴天和湿季云天的 的结果，原因很复杂，需要进一步探讨。珠海站下
碳通量变化，可以看出，干季典型晴天的碳通量 垫面为常绿阔叶林，干季和湿季都有很强的光合作
变化扰动明显，出现多个峰值，在所挑选的典型 用，但干季基本为晴天，湿季多云和阴雨天较多，
晴天中增城站碳通量波动较小，白天碳通量最低 可能是湿季的碳通量略小于干季的一个原因，另外
值约为-0. 2 mg·m ·s ，珠海站的碳通量变化范 湿季盛行西南和东南风，通量贡献区域一部分来自
-1
-2
围 更 大 ，波 动 更 明 显 ，白 天 碳 通 量 最 低 值 约 为 校园湖泊下垫面，而干季的风向主要是北风或者东
-2
-1 mg·m ·s 。夜间没有太阳辐射，植被无法进行 北风，基本来自森林区域，也可能干季的碳通量会
-1
光合作用，故在夜间碳通量为正值；白天植被进行 稍大于湿季。关于这一现象，将在以后的研究中深
光合作，会吸收大气中的 CO ，碳通量为负值；珠 入分析。
2
海站白天碳通量最低值（碳汇）明显小于增城站，碳 4 结论
通量在白天波动幅度也比增城站的大，有更为明显
的峰值。湿季云天与干季典型晴天类似，珠海站白 选用增城和珠海两个站点的陆气相互作用通