Page 68 - 《振动工程学报》2025年第11期

2526 振 动 工 程 学 报 第 38 卷

坡高 0.8H~0.9H，距坡面 10 cm 处，其主要原因在于坡
试验前
高 0.8H 处为 C 型返包与次筋型返包连接的锚固过 试验后
渡区，此处顶层返包段约束相对薄弱，在强震作用
下，该段返包层外倾，进而牵引相邻返包层产生位
移，导致顶部土体发生沉降以填补由此产生的空隙。

试验前
试验后
(a) 正视图
(a) Front view
8 cm

外倾约8 cm
沉降约6 cm

(a) 正视图
(a) Front view 试验前
试验后
8.5 cm 次筋型返包式
(b) 边坡沉降外倾示意图
(b) Schematic diagram of slope settlement and bulging deformation

外倾约8.5 cm
图 14 次筋型返包模型破坏情况
沉降约4.5 cm
Fig. 14 Failure characteristics of the secondary reinforcement
wrap-around facing model
试验前
试验后 试验前
试验后
C型返包式
(b) 边坡沉降外倾示意图
(b) Schematic diagram of slope settlement and bulging deformation

图 13 C 型返包模型破坏情况
Fig. 13 Failure characteristics of the C-shaped wrap-around
facing model

次 筋 型 返 包 加 筋 黄 土 边 坡 模 型 破 坏 情 况 如
图 14 所示。由此可知：①边坡破坏模式表现为坡面 (a) 正视图
(a) Front view
外倾和顶部沉降相结合；②坡面破坏区域发生在约
14 cm
0.55H 处至坡顶，最大外倾发生在坡顶近坡面处，最
大值约为 8 cm；③边坡临坡面至模型可观测最内侧
外倾约14 cm
的顶部沉降逐步减小，最大沉降值为 6 cm；④次筋型
沉降约9 cm
返包坡体内部沉降在三种型式中最小，这得益于该
返包型式在返包土工袋后继续向填土内部延伸，类
似于加了一层次筋，有效地减小了填土内部沉降。 试验前
试验后
自返包加筋黄土边坡模型破坏情况如图 15 所 自返包型
示。①边坡破坏形式和坡顶可观测沉降与其余两种 (b) 边坡沉降外倾示意图
(b) Schematic diagram of slope settlement and bulging deformation
返包型式相同，亦表现为坡面外倾和顶部沉降相结
图 15 自返包模型破坏情况
合，顶部沉降由近坡面至模型可观测最内侧逐步减
Fig. 15 Failure characteristics of the self-wrap facing model
小；②边坡坡面破坏区域范围为约 0.45H 处至坡顶，
最大外倾值为 14 cm，最大沉降为 9 cm，其中自返包 外倾值最大，超过 C 型与次筋型的 1.5 倍，C 型返包
式外倾与沉降过大的原因是该型式顶层返包段自成 与次筋型返包最大外倾程度相近，这是因为 C 型返
一体，约束较小，且在强震作用下发生外倾后，返包 包加筋黄土边坡顶层采用次筋型返包型式；②C 型
段会因自重拉动加筋端外移。 返包顶部最大沉降约为 4.5 cm，次筋型与自返包型分
综合三组模型的破坏现象分析：①自返包型式 别约为 C 型返包的 1.33 倍和 2 倍；③次筋型返包与