Page 67 - 《振动工程学报》2025年第11期

第 11 期 赵志成，等：不同返包型式加筋黄土边坡振动台模型试验研究 2525

C型El波 次筋型El波 自返包型El波 El 1.0g El 1.2g El 1.4g
El 1.6g El 1.8g El 2.0g
0.20
0 H=90 cm
初始位置 0.10 0.10 0 H=70 cm
−10
累计沉降值 / mm −20 峰值应变增量 / % 0.20 0.20 0 0 H=50 cm
0.05
0.10
−30
H=30 cm
−40 0.02 0.10 0 H=10 cm
距坡面10 cm 0.01
0
−50 0 10 20 30 40 50 60
0 0.5 1.0 1.5 2.0
距坡面位置 / cm
峰值加速度 / g
(a) 距坡面10 cm处 (a) C型返包
(a) 10 cm from the surface of the slope (a) C-shaped wrap-around facing
初始位置 0.20
0 0.20 0.10 0 H=90 cm
累计沉降值 / mm −10 峰值应变增量 / % 0.20 0.10 0 0.10 0 H=70 cm

H=50 cm
0.05
H=30 cm
距坡面30 cm 0.10 0.10 0 H=10 cm
0.05
−20 0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 0 10 20 30 40 50 60
峰值加速度 / g
距坡面位置 / cm
(b) 距坡面30 cm处
(b) 30 cm from the surface of the slope (b) 次筋型返包
(b) Secondary reinforcement wrap-around facing
初始位置 0.20
0 0.20 0.10 0 H=90 cm
累计沉降值 / mm −10 峰值应变增量 / % 0.20 0.20 0 0.10 0 H=50 cm
H=70 cm
0.10
−20

距坡面50 cm 0.04 0.10 0 H=30 cm
0.02 H=10 cm
−30 0
0 0.5 1.0 1.5 2.0
0 10 20 30 40 50 60
峰值加速度 / g 距坡面位置 / cm
(c) 距坡面50 cm处 (c) 自返包型
(c) 50 cm from the surface of the slope (c) Self-wrap-facing

图 11 不同峰值加速度下的坡顶沉降变化曲线 图 12 筋材应变
Fig. 11 The variation curve of slope top settlement under Fig. 12 Reinforcement strain
different peak accelerations 顶层筋材呈现拔出趋势；⑤对比分析三组模型筋材
边坡筋材最大峰值应变增量为 0.1%，位于第三层筋 应变可知，C 型返包边坡的整体格栅应变增量低于
材距坡面 25 cm 处；③次筋型返包边坡筋材最大峰值 次筋型与自返包型，表明其结构整体性更优。

应 变 增 量为 0.12%， 位 于 第 五 层 筋 材 距 坡 面 15 cm
2.5 试验宏观现象
处，且近坡面 5 cm 位置处应变增量远小于其余位置
处应变增量，其机理在于：该返包型式的返包段末端 C 型返包加筋黄土边坡模型破坏情况如图 13 所
依靠上部填土进行固定，强震作用下，上部土体发生 示。由图 13 可知：①边坡破坏模式表现为坡面外倾
小范围的松动，导致近坡面格栅上部土体约束不足； 和 顶 部 沉 降 相 结 合； ② 坡 面 破 坏 区 域 由 自 坡 高约
④自返包型边坡筋材最大峰值应变增量为 0.12%，位 0.7H 处至顶部，外倾程度沿坡高逐步增大，最大外倾
于第五层筋材距坡面 15 cm 处，筋材应变呈现“上大 发生在坡顶近坡面处，外倾位移约 8.5 cm；③顶部沉
下小”的分布特征，其成因在于：自返包结构的返包 降由近坡面至模型可观测最内侧逐步减小，最大沉
段自成整体，顶层返包段约束薄弱，在强震作用下易 降发生在近坡面处，约为 4.5 cm；④坡体内部沉降在
发生明显外倾，从而拉动加筋段整体向外位移，致使 坡高 0.6H~0.9H 近坡面区域较为显著，最大沉降位于