Page 127 - 《水产学报》2026年第2期

2 期 李嘉洁，等：基于环境 DNA 宏条形码技术的珠江流域外来鱼类监测与入侵风险评估 50 卷

BJ DJ XJ
adonis R : 0.094 3; P-value: 0.027 adonis R : 0.066 6; P-value: 0.246
2
2
0.50 0.75
0.25 0.50

PCoA2 (17.38%) −0.25 0 PCoA2 (13.92%) 0.25 0

−0.50
−0.25

−0.75
−0.5 0 0.5 −0.5 0 0.5 1.0
PCoA1 (27.23%) PCoA1 (32.63%)

(a) (b)
图 6 珠江流域外来鱼类群落 PCoA 分析图
(a) 丰水期；(b) 枯水期。
Fig. 6 PCoA analysis of exotic fish communities in the Pearl River Basin
(a) flooding season; (b) dry season.

表 2 珠江流域外来鱼类群落组成成对相似性分析
Tab. 2 ANOSIM analysis of exotic fish communities in the Pearl River Basin
组别 group R值 R-value P值 P-value 显著性 significance
丰水期 vs. 枯水期 SU vs. WT −0.002 0.507 N
北江(枯水期) vs. 北江(丰水期) BJ (WT) vs. BJ (SU) 0.180 0.054 N
东江(枯水期) vs. 东江(丰水期) DJ (WT) vs. DJ (SU) 0.109 0.072 N
西江(枯水期) vs. 西江(丰水期) XJ (WT) vs. XJ (SU) −0.013 0.617 N
北江(丰水期) vs. 东江(丰水期) BJ (SU) vs. DJ (SU) 0.230 0.014 *
北江(丰水期) vs. 西江(丰水期) BJ (SU) vs. XJ (SU) −0.022 0.549 N
东江(丰水期) vs. 西江(丰水期) DJ (SU) vs. XJ (SU) −0.015 0.507 N
北江(枯水期) vs. 东江(枯水期) BJ (WT) vs. DJ (WT) 0.074 0.114 N
北江(枯水期) vs. 西江(枯水期) BJ (WT) vs. XJ (WT) 0.357 0.001 *
东江(枯水期) vs. 西江(枯水期) DJ (WT) vs. XJ (WT) 0.273 0.003 *
注：“*”表示P＜0.05，差异显著；“N”表示P＞0.05，差异不显著。
Notes: “*” indicates the significant difference at P < 0.05; “N” indicates that the difference is not significant at P > 0.05.

种的入侵。 围广、适应性强等优势，其可通过食物竞争、捕
出于水产养殖、观赏鱼贸易、生物防治的目 食关系和栖息地竞争等方式，导致土著种群生
的，我国引进非本地淡水鱼类。目前已超过 91 种 态位缩小甚至种群灭绝 [30] 。有研究指出外来鱼
鱼类被引入水产养殖以提高粮食产量，约 347 种 类——罗非鱼在各江段已成为优势种，已在珠江

观赏物种被引进、养殖和商业贸易 。在生物入 流域建立自然种群 。20 世纪 50 年代，罗非鱼作
[31]
[29]
侵背景下，珠江流域俨然已成为生物入侵的重灾 为联合国粮农组织推广的养殖品种被引入我国，
区。外来种较本地种普遍存在繁殖量大、耐受范 但其可吞食其他物种的受精卵，破坏水草，给水

中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries https://www.china-fishery.cn
9