Page 33 - 《高原气象》2026年第1期

1 期 全 芮等：三江源区湿地土壤湿度异常对降水反馈的模拟研究 29
导致抬升凝结高度升高， 两次事件中增幅约为 指数的变化趋势基本一致， 但峰值存在明显差异。
200 m， 而土壤湿度异常使得抬升凝结高度降低， 事 干异常条件模拟的 CAPE、 CTP 均低于基准湿度，
件 1 中降幅约为 100 m， 事件 2 中降幅约为 300 m， 湿异常条件模拟的 CAPE、 CTP 均高于基准湿度。
这一现象表明湿度异常通过提高空气湿度， 抑制了 这表明土壤湿度干异常降低了评估时段内的大气
空气的上升， 使得云层凝结发生在较低的高度， 从 不稳定性， 使对流触发更加困难； 相反， 湿异常增
而对降水产生了更明显的抑制作用。总体来说， 抬 加了评估时段内大气的不稳定性， 促进了对流的形
升凝结高度的变化比边界层高度变化更为明显。 成。同样， HI 在干异常条件下高于基准湿度， 使
low
这些结果突显了土壤湿度异常对地表热量通量、 边 得评估时段内低层大气变得更干燥； ISM3 模拟的
界层结构及降水形成过程的关键调控作用。 低于 ISM1， 即土壤湿度干异常， 而湿异常条件下，
为深入分析土壤湿度异常对大气能量、 湿度及 HI 指数低于基准湿度， 反映出低层大气变得更加
low
边界层特征的综合影响， 我们在两次降水事件前的 湿润。对于事件 2， 不同土壤湿度的指数变化与事
评估时段内， 分析了 CAPE、 CTP 和 HI 指数的变 件 1 大致相同。这意味着， 土壤湿度干异常使得评
low
化（图 7）。这些指数的动态变化有助于揭示土壤湿 估时段内大气不稳定性降低， 对流触发难度增加，
度变化对潜热、 感热、 边界层高度及抬升凝结高度 同时低层大气更为干燥， 而土壤湿度湿异常则增加
等大气过程的响应。图 7 显示， 不同事件中的三种 了评估时段内大气不稳定性， 更容易触发对流， 使
指数变化趋势都不相同， 但都在临近降水时刻后迅 低层大气更为湿润。总体而言， 这些指数的变化特
速下降（事件 2 中的 CAPE 指数在降水达到第一次 征清晰地表明， 土壤湿度异常通过调节大气不稳定
峰值后也迅速降低， 尽管这一变化在图中未明确展 性和低层湿度， 显著影响了对流的触发条件和大气
示）。对于事件 1， ISM1、 ISM2和 ISM3模拟的三种 湿度结构， 进而对降水过程产生了关键作用。

图7 不同土壤湿度条件下两次降水事件评估时段内CAPE、 CTP和HIlow指数的变化
Fig. 7 The changes in CAPE， CTP， and HIlow indices during the evaluation period
of two precipitation events under different soil moisture conditions