Page 30 - 《高原气象》2026年第1期

高 原 气 象 45 卷
26

图4 不同地表变量的站点观测值、 模型默认参数模拟值和SEM获取参数模拟值对比
Fig. 4 Comparison of site observations， model default parameter simulations and
SEM-obtained parameter simulations for different surface variables
表现。对于潜热通量， 初始化的模型在 6 月 8 日之 结果在 6 月 8 日之前的波动性较差， 未能准确反映
后存在明显的低估， 而修改后的模拟结果更好地反 实际观测中的快速变化特征， 而调整后的模拟显著
映了真实观测中的波动。对于感热通量， 初始化的 提高了波动性， 更加接近实际观测。图 4（f）展示了
模拟结果在 6 月 8 日之前存在明显高估， 之后则转 两次模拟对降水的表现。结果表明， 模式对于2 mm
为低估且波动较大。通过调整参数， 高估部分得到 以上的降水事件能够较好地捕捉。其中， 修改后的
了消减， 同时并增加了 6 月 8 日之后的波动， 使得 模拟结果在多个降水时刻都更接近观测， 能较好地
模拟结果更为接近实际情况。地表温度和 2 m 气温 反映实际降水的趋势和峰值。这表明参数的调整
的模拟结果也有类似的改进， 初始化的模拟在 6 月 显著改善了模型对降水过程的刻画能力， 为改进高
8 日之后同样存在着明显的低估， 调整后的模拟修 原湿地区域的降水模拟提供了重要依据。
正了这一低估， 与实际观测更为一致。比湿的模拟 从表 4 的统计分析来看， 调整后各地表变量的

表4 不同地表变量的模型默认参数模拟值、 SEM获取参数模拟值与站点观测值的统计量
Table 4 Statistical result of model default parameter simulations and SEM-obtained parameter
simulations compared with site observations for different surface variable models
统计量 模拟 潜热通量 感热通量 地表温度 2 m气温 2 m比湿 小时降水
−4
RMSE DSHP 57. 48 W·m -2 48. 57 W·m -2 6. 70 ℃ 2. 44 ℃ 9. 7×10 kg·kg -1 0. 33 mm
−4
ISM1 37. 81 W·m -2 39. 59 W·m -2 3. 97 ℃ 1. 69 ℃ 9. 1×10 kg·kg -1 0. 34 mm
r DSHP 0. 73 0. 5 0. 72 0. 87 0. 71 0. 47
ISM1 0. 87 0. 68 0. 90 0. 92 0. 74 0. 45