Page 94 - 《高原气象》2025年第6期

高 原 气 象 44 卷
1502
表5 不同站点季风时期路径分析结果
Table 5 The results of path analysis during the monsoon period at different stations
站点 变量 净辐射 气温 土壤含水量 饱和水汽压差 叶面积指数
慕士塔格站 直接效应 0. 27 / 0. 57 -0. 04 0. 27
间接效应 0. 29 -0. 05 / / 0. 02
总效应 0. 56 -0. 05 0. 58 -0. 04 0. 29
珠峰站 直接效应 0. 13 0. 28 0. 65 -0. 47 -0. 09
间接效应 0. 37 -0. 56 0. 21 / 0. 11
总效应 0. 49 -0. 28 0. 86 -0. 47 0. 03
那曲站 直接效应 0. 42 0. 53 0. 40 -0. 53 /
间接效应 0. 18 -0. 81 0. 07 / 0. 09
总效应 0. 61 -0. 28 0. 47 -0. 53 0. 09
藏东南站 直接效应 0. 68 0. 33 / -0. 17 0. 13
间接效应 0. 15 0. 07 0. 03 / -0. 03
总效应 0. 83 0. 40 0. 03 -0. 17 0. 10
/ 表示效应系数为0 （/ implies the effect coefficient is zero）

水分需求较强， 水分通过蒸散发过程快速消耗， 然 （1） 在年蒸散发水平上， 那曲站表现出最高的
而该站点水分供应相对匮乏， 若水分无法继续得到 蒸散发量， 多年平均值达到 592. 17 mm。藏东南站
补充， 则蒸散发量将迅速减少。因此， 饱和水汽压 略低， 为 521. 34 mm， 仍保持较高水平。慕士塔格
差对日蒸散发主要表现为负效应。那曲站与之相 站的年蒸散发量次之， 为 422. 84 mm。相比之下，
类似， 日蒸散发量的主要影响因子是净辐射和土壤 珠峰站的年均蒸散发量仅为 206. 33 mm， 远低于其
含水量， 且净辐射的贡献更为显著， 其总效应系数 他站点。
为 0. 61， 表明该站点水热条件有所改善， 日蒸散发 （2） 对于年蒸散发与降水的比值而言， 慕士塔
受能量因子限制更为明显。最后， 对于藏东南站， 格站由于降水较少， 其比值最大， 为 3. 34； 其次是
净辐射对日蒸散发变化的影响最为显著， 其次是气 那曲站， 为 1. 11， 表明该站点由于蒸散发能力较强
温。气温的升高不仅能增强植被蒸腾作用， 还能增 导致水土有所流失； 珠峰站的比值接为 0. 96， 局地
加饱和水汽压差， 促使更多水分进入大气。相较之 水分收支接近平衡， 蒸散发水分主要来源于降水；
下， 土壤含水量对于日蒸散发的影响较弱， 总效应 而藏东南站的比值最低， 仅为 0. 68， 表明该下垫面
系数为负值， 这可能是由于季风期内该站水汽供应 较强的水土保持能力， 较多的降水盈余有利于水资
充足， 即使下垫面水分随蒸散发过程的进行而不断 源的积累和植被生长。
减少， 也不会导致水分供给不足， 因此， 与能量相 （3） 从年际变化趋势来看， 慕士塔格站、 那曲
关的因子在调控日蒸散发量变化中起到了关键 站和藏东南站的年蒸散发量均呈现上升趋势， 而珠
作用。 峰站则表现出下降趋势。其中， 慕士塔格站年蒸散
发量的增加主要归因于该站点净辐射水平的持续
4 结论
增强； 那曲站的年蒸散发量增长则与土壤含水量的
为探究青藏高原不同区域内典型站点蒸散发 增加密切相关； 藏东南站的蒸散发上升趋势则主要
的变化特征及其主要影响因子， 加深对高原地区不 受气温不断升高的驱动。相比之下， 珠峰站的年蒸
同下垫面地气相互作用过程以及生态水文过程的 散发量呈下降趋势， 主要受到季风期降水减少的
理解， 本研究选取西风带影响区的慕士塔格站、 西 影响。
风-季风过渡区的珠峰站和那曲站以及季风影响区 （4） 慕士塔格站的蒸散发过程受净辐射和土
的藏东南站作为研究对象， 基于站点长期观测资料 壤含水量共同控制。由于该站点位于西风带影响
并结合卫星遥感数据， 对各站点不同时间尺度下的 区域， 降水量整体较少且在季风期内并未显著增
实际蒸散发量进行了计算并对不同时期内蒸散发 加， 因此蒸散发与降水的相关性较弱。但由于该站
与环境因子的相关性进行分析。结果表明： 点临近冰川， 水分主要受到冰川融水的补充， 同时