Page 28 - 《高原气象》2025年第3期

高 原 气 象 44 卷
586
表4 消融期土壤温度模拟与加密观测比较
Table 4 Soil temperature simulation compared to encrypted observations during ablation period
统计量 方案 0. 05 m 0. 1 m 0. 2 m 0. 4 m 0. 8 m 1. 6 m 平均
R 原方案 0. 885 0. 895 0. 823 0. 774 0. 771 0. 643 0. 798
加密方案 0. 897 0. 903 0. 841 0. 783 0. 817 0. 687 0. 821
CLM5. 0 方案 0. 891 0. 899 0. 835 0. 796 0. 787 0. 654 0. 810
RMSE/℃ 原方案 6. 115 5. 324 5. 255 4. 541 3. 717 2. 224 4. 529
加密方案 4. 706 4. 267 4. 405 4. 377 3. 213 2. 532 3. 916
CLM5. 0方案 6. 013 5. 290 5. 224 4. 351 3. 345 2. 713 4. 489
MAE/℃ 原方案 5. 543 4. 654 4. 122 3. 190 3. 187 1. 495 3. 698
加密方案 3. 816 3. 226 3. 350 3. 053 2. 048 2. 051 2. 924
CLM5. 0方案 5. 407 4. 509 3. 915 3. 028 2. 517 1. 488 3. 477

图7 消融期不同土壤分层方案（a~f）的土壤湿度模拟结果对比
Fig. 7 Comparison of soil moisture simulation results of different soil stratification schemes （a~f） during the ablation period

从统计量来看（表 5）， 在土壤消融期， 整体上 整体上， 对于消融期的土壤湿度而言， 加密方案的
加密方案、 CLM5. 0 方案相较于原方案对于土壤湿 模拟效果依然表现为最好。
度的模拟效果均有所改善。原方案的相关系数为
5 结论
0. 637， 加密方案提升到 0. 668， CLM5. 0 方案也提
升到 0. 653。同时， 加密方案与 CLM5. 0 方案相较 通过改进前后的土壤分层方案分别模拟玛曲
于原方案的均方根误差和绝对偏差均有所降低。 站单点数据， 并结合加密观测数据进行对比， 得到