Page 106 - 《高原气象》2022年第1期
P. 106
高 原 气 象 41 卷
104
图11 不同参数化方案的土壤热导率深度剖面（单位：W·m ·K ）
-1
-1
-1
Fig. 11 Depth profiles of different Soil thermal conductivity parameterization schemes. Unit：W·m ·K -1
模拟出土壤温湿度的变化趋势，但较观测值都有一 方案的土壤热传导率最低。
定的差异，Johansen 方案对土壤温度年变化趋势模 在本文的研究中，虽然得出了以上结论，依然
拟的更好，Côté方案对土壤温度模拟的数值较观测 存在着一些问题，需做进一步的研究。例如虽然修
值偏离的更小，Luo方案对土壤湿度的模拟更好。 改几种参数化方案后，能够一定程度的提升模式对
土壤温湿度的模拟能力，但在数值上较观测值还是
（2） 修改虚温参数化方案后，减少了模式对土
有一定的差距，还待进一步的提高模式的模拟能
壤湿度模拟的负偏差，土壤温湿度的模拟结果均更
力。其次对于模式热力学和虚温参数化方案的修
接近观测值。
改还比较片面，应多考虑其他参数来对模式进行改
（3） Y-L 方案在保持土壤温度较好模拟能力的
进。最后，本文只用了一个站点来分析模式的模拟
基础上，能够进一步的提升土壤湿度的模拟能力。
能力，后续工作会将其应用到不同站点进行验证。
（4） 三种参数化方案的土壤热传导率有明显
参考文献：
差异，这可能是土壤温湿度模拟结果出现差异的部
分原因，其中 Côté 方案的土壤热传导率最高，Luo Campbell G S，1974. A simple method for determining unsaturated
