Page 102 - 《高原气象》2022年第1期

高 原 气 象 41 卷
100

图5 BJ观测点Johansen参数化方案4层土壤湿度模拟值与观测值的对比
Fig. 5 Comparison of simulated and observed soil moisture in 4 layers by Johansen parameterization scheme at BJ site

图6 BJ观测点Côté参数化方案4层土壤湿度模拟值与观测值的对比
Fig. 6 Comparison of simulated and observed soil moisture in 4 layers by Côté parameterization scheme at BJ site
几层土壤的模拟状况与此类似，因此 CLM4. 5 模式 到了提升。
能够较好的模拟出土壤温度的变化趋势，但是数值 从 2013 年 9 月至 2014 年 8 月 BJ 观测点不同土
上有一定的差异，主要体现在土壤温度模拟值偏 壤深度处，修改虚温参数化方案前后的土壤湿度模
低。修改参数化方案后，整体趋势有所提升，明显 拟值与观测值的对比（图 8）中可以看出，在 2013 年
减少了温度模拟的负偏差。 1 月到 2014 年 5 月，虚温参数化方案能明显提升模

从修改虚温参数化方案前后的模拟值与观测 式的模拟能力。结合表 9模拟值与观测值的统计分
值的统计分析表（表 9）中同样可以看出，CLM4. 5 析可以看出，修改虚温参数化方案后，除 20 cm 土
原方案与修改虚温参数化方案后都能很好的模拟 壤外，其余各层土壤湿度的均方根误差和平均绝对
出土壤温度的变化趋势，相关系数均达到 0. 90 以 误差均有一定的降低，说明虚温参数化方案能在一
上，修改参数化方案后四层土壤温度模拟值与观测 定程度上提升模式对于 BJ 观测点土壤湿度的模拟
值的 RMSE和 MAE较原方案下降，可以看出修改参 能力。比较表 8 可以看到，除 20 cm 土壤外，修改
数化方案后，对 BJ 观测点土壤温度的模拟能力得 虚温参数化方案后各层土壤湿度模拟值与观测值