Page 114 - 《爆炸与冲击》2026年第10期

第 46 卷 严子健，等： 基于修正补偿法的花岗岩与钢筋混凝土靶在侵彻作用下的等效性 第 10 期

112 mm，侵彻深度为 540 mm，靶面裂纹较多，靶体在侵彻过程中产生的碎块较小。数值仿真得到的靶体
开坑形态与试验相近，侵彻深度最大相对误差为 3.7%，满足数值计算精度要求，验证了本文弹体侵彻花
岗岩靶数值模拟方法的有效性。

表 4 试验与仿真剩余速度与弹坑直径对比
Table 4 Comparison of experimental and simulated residual velocities and crater diameters
正面弹坑直径 背面弹坑直径 剩余速度
−1
−1
试验/mm 模拟/mm 相对误差/% 试验/mm 模拟/mm 相对误差/% 试验/(m·s ) 模拟/(m·s ) 相对误差/%
227.5 200.0 12 227.5 205.6 9.6 544 567.5 4.3
10 mm thick steel plate

Concrete Concrete

V
2.0 m Granite block Granite block 80 mm
387.34 mm CRH=3
520 mm R240
1.5 m
(a) Granite target (b) Projectile body

图 4 花岗岩靶体与弹体示意图
Fig. 4 Schematic diagrams of a granite target and a projectile body

1.20−1.25 m 1.20 m Damage 1.20−1.25 m 1.20 m Damage

0.5−0.6 m 1.0 0.5−0.6 m 1.0
0.9 0.5 m 0.76 m 0.9
0.8 0.8
Projectile embeds Side view 0.7 Projectile embeds Side view 0.7
in target in target
0.6 0.6
0.5 0.5
0.4 0.4
1.2 m 0.6 m 0.5 m 0.3 1.2 m 0.6 m 0.5 m 0.3

1.25 m 0.2 1.25 m 0.2
0.1 0.1
Front surface 0 Front surface 0
(a) When projectile penetration velocity is 540 m/s (b) When projectile penetration velocity is 747 m/s

图 5 试验与仿真靶体破坏特征对比
Fig. 5 Comparison of damage characteristics between test and simulated targets

表 5 试验与仿真侵彻深度和弹坑直径对比
Table 5 Comparison of penetration depths and crater diameters between test and simulation
弹坑直径 侵彻深度
−1
侵彻速度/(m·s )
试验/mm 模拟/mm 相对误差/% 试验/mm 模拟/mm 相对误差/%
540 120 112 6.6 660 540 3.2
747 120～125 120 2.0 760 747 3.7
注：侵彻速度为747 m/s工况下，计算弹坑直径相对误差时，弹坑直径试验结果取平均值122.5 mm。

103301-7