Page 29 - 《中国医疗器械杂志》2025年第6期
P. 29

Chinese Journal of Medical Instrumentation                                         2025年 第49卷 第6期

                                                     研   究   与   论   著



              法耗时较长,比色法会引入测光、搅拌、试剂量等                            值。其中,ALT项目所用质控浓度为37.11 U/L,
              干扰因素。实际应用中,通常先采用比色法测试不                            UREA项目所用质控浓度为10.4 mmol/L,TP项目
              同体积加样量,满足要求后,再用称重法复测小体                            所用质控浓度为58.61 g/L。图11为项目测试结果平
              积定量。称重法是指在实验室环境下通过精密测量                            均值对比,图12为项目测试结果变异系数趋势。


              天平对每次加样针所加样本的重量进行测试,以分                                          表4   3个项目的行业标准
                                                                         Tab.4  Industry standards for the three items
                             [27]
              析加样的准确性 。测试主要关注定量CV值和定
                                                                                            浓度范围         CV
              量的准确度误差是否满足要求              [28-29] 。                      项目名称               (行业标准)        要求
                  定量测试选取小体积样本量的临床项目作为测                           丙氨酸氨基转移酶(ALT)           30~50 U/L      ≤5%
              试项目,一般而言,小样本量的加样精度要比大样                             尿素(UREA)                7.0~11.0 mmol/L  ≤2.5%
              本量差 ,较难精准控制。A公司B项目加样针最                             总蛋白(TP)                 50.0~70.0 g/L  ≤2.5%
                     [30]
              小加样体积为1.5 μL,1.5 μL定量要求的CV值≤

                                                                        80  厂商1 平均值            74.661
              2.0%,准确度误差在±5%以内。本次以1.5 μL加样                                                         58.079
                                                                        70  厂商2 平均值
              量为例,采用称重法测量不同厂商针的定量情况,                                    60  厂商3 平均值                 58.337
              每家厂商的每根针分别进行10次定量测试。3家厂                                  测试结果平均值  50  36.856 36.873
                                                                              36.22
                                                                        40
              商针的定量结果如图10所示。                                            30           10.72  9.938
                                                                        20              9.967
                                                                        10

                                    CV     准确度误差
                                                                         0
                     2.50%
                               2.17%                                          ALT       UREA       TP
                     2.00%  2.26%              1.82%                          (U/L)    (mmol/L)   (g/L)
                                                                           图11   项目测试结果平均值对比
                    误差  1.50%  1.64%  1.19%  1.23%  1.18%            Fig.11  Comparison of average values of item test results
                     1.00%
                                    0.37%  1.04%  1.07%  0.99%
                     0.50%  0.64%
                                                                       3.50%  3.19%
                      0%                                                                             ALT
                           针1   针2   针1   针2   针1   针2                 3.00%                         UREA
                                                                                          2.50%
                            厂商1        厂商2       厂商3                   2.50%                         TP
                                                                              2.69%
                                                                       2.00%
                          图10   3家厂商针的定量结果                            CV
                 Fig.10  Quantitative results of needles from three manufacturers  1.50%  1.72%     1.12%

                                                                       1.00%
                                                                              1.07%                1.03%
                  由图10可知,3家厂商1.5 μL的定量准确度误                             0.50%
                                                                                         0.52%     0.50%
                                                                        0%
              差都在要求范围内,但从定量CV值分析,厂商1的                                        厂商1        厂商2       厂商3
              定量CV值大,波动较大,定量不稳定,结果不合                                      图12   项目测试结果变异系数趋势
              格;厂商2和厂商3的结果相对较好。                                          Fig.12  Trend of the CV of item test results
               2.3    试剂实验测试                                        由图11和图12可知,3家厂商的针测试出来的
                  定量分析后,进一步分析不同加样针对整机试                          3个项目的结果和CV均满足行业标准。但从图12中
              剂实验结果的影响。为验证整机性能,可对丙氨酸                            的CV趋势来看,厂商1的结果相对差一些,厂商
              氨基转移酶(ALT)、尿素(UREA)、总蛋白(TP)                       3的结果更稳定。以上试剂实验结果与针内外壁粗
              这3个项目进行测试。3个项目对应行业标准,如                            糙度要求对定量准确性、稳定性的影响结果保持
              表4所示,主要参考浓度范围和CV值。影响试剂实                           一致。
              验结果的因素很多,包含测定方法、样本量和试剂                             2.4    携带污染实验
                                     [31]
              量、测光点、定标方式等 。为验证不同加样针对                                加样针引入的携带污染主要是样品的残留部分
              整机性能的影响,同一个测试项目采用同一台机                             对后续其他测试项目测定结果的影响。一般情况
              器,相同厂商相同批次的试剂,相同浓度的质控品                            下,加样针的清洗是在2个测试之间用纯化水进行
             (                                                  内外壁的清洗。如果加样针清洗不彻底,其在测试
               不同测试项目所用的质控品不同,浓度也不同),
              相同的测试环境和仪器参数,分别对3家厂商的针                            过程中一直存在着携带污染,进而对后续项目检验
              进行试剂实验测试,每家厂商的针每个项目进行                             结果的准确性产生影响,严重时会导致检测结果异
              10组实验,获取每个项目测试结果的平均值和CV                           常 [32-35] 。加样针的清洗效果与针内外壁粗糙度关系


                                                             615
   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34