Page 86 - 《中国电力》2026年第5期

2026 年 第 59 卷

响应情况如图 12 所示。控制性能指标如图 13 所 更长的驻留时间将给予二次调频系统更充分的偏
示。随着驻留时间的增大，IAE 指标呈现逐渐下 差抑制过程。

降的趋势，而触发次数则变化不明显。这表明储 4.3 方法适用性讨论
能装置接入/退出行为变化越缓慢，二次调频系统 本节在三区域互联系统 [30] 中讨论方法的有效
对 ACE 偏差的抑制性能也将逐步提升。这是因为 性。各区域的负荷变化如图 14 所示。储能参与行
为变化下，相应的区域控制误差响应情况如图 15

2.1 IAE； 6 000 所示。从图 可以看出，在三区域系统中，
2.0 触发次数 4 000 14~15
IAE 触发次数
1.9
2 000 所提方法仍然能够在 VPP 内储能参与状态变化的
1.8
0 情况下，将频率偏差在有限时间内恢复至零。
本文 文献[11] 文献[12]
方案对比

0.15 区域 1； 区域 2； 区域 3
图 11 随机扰动下不同方案的控制性能 0.05
Fig. 11 Control performances with different schemes ΔP d (p.u.) −0.05
under stochastic disturbances −0.15
0 10 20 30 40 50 60
时间/s
0.3 场景信号 2 1 图 14 各区域功率扰动（三区域情形）
区域控制误差 (p.u.) −0.1 0 0 20 时间/s 40 60 Fig. 14 Power disturbance in each area
0.2
0.1
(three-area case)
0
10
30
20

区域控制 误差 (p.u.)
时间/s 40 50 60 0.3 区域 1； 区域 2； 区域 3
0.1
a) 平均驻留时间7.5 s −0.1 0 10 20 30 40 50 60
−0.3
2
区域控制误差 (p.u.) −0.1 0 场景信号 1 0 20 时间/s 40 60 区域 1； 区域 2 Fig. 15 Dynamic responses of area control error in
0.3
时间/s
0.2
0.1
图 15 区域控制误差动态响应（三区域情形）
−0.2
20
0
10
30
时间/s 40 50 60 three-area case
b) 平均驻留时间10 s 5 结论
2
区域控制误差 (p.u.) −0.1 0 场景信号 1 0 20 40 60 区域 2 随机接入退出行为可能造成二次调频系统结构不
0.3
0.2
内储能装置参与二次调频时，储能
针对
时间/s
VPP
0.1
区域 1；
30
10
0
20
时间/s 40 50 60 确定性问题，提出基于异步切换事件触发的控制
方案，主要结论如下。
c) 平均驻留时间15 s
1）所提方案考虑储能随机接入/退出行为与
图 12 不同平均驻留时间下的区域控制误差
二次调频控制参数间的异步变化关系，基于切换
Fig. 12 Area control errors under different average
dwell times 控制理论，详细描述了 VPP 内储能参与行为对二
次调频控制系统动态特性的影响。

1.0 IAE； 触发次数 4 500
0.8 3 000 2）基于 ADT 技术，所提方案给出了基于事
IAE 0.6 触发次数 件 触 发 控 制 的 二 次 调 频 系 统 参 数 设 计 与 更 新 准
0.4
1 500
0.2
0 0 则，进而有效保障了 VPP 协同参与下电力系统频
本文 文献[11] 文献[12]
方案对比 率稳定性。
未来将进一步把异步切换控制的设计思路拓
图 13 不同平均驻留时间下的控制性能
展至虚拟电厂协同参与电力系统优化运行的其他
Fig. 13 Control performances with different schemes
under different average dwell times 场景中，如电压控制、广域阻尼控制等。
82