Page 64 - 《中国电力》2026年第3期

2026 年 第 59 卷

1 000
1 的碳排放在 15~60 区间段内快速下降，在 60~120
区间段内缓慢下降，在 135~350 区间段以微弱的 900
趋势上升。
800
场景1碳排放；

900 碳排放量/t 700 场景2碳排放；
场景3碳排放
850
600
800
场景1碳排放；
750 场景2碳排放； 500
碳排放量/t 700 场景3碳排放 400 0 200 400 600 800 1 000 1 200 1 400 1 600
650
−1
600 煤价/(元·t )
550 图 18 3 个场景下的碳排放随煤价变化趋势
500 Fig. 18 Variation trend of carbon emissions with coal
550 prices under three scenarios
0 50 100 150 200 250 300 350 400
−1
碳配额价格/(元·t ) 0.80
场景1煤电机组净发电百分比；
图 17 3 个场景下的碳排放随碳交易价格变化趋势 场景5煤电机组净发电百分比
0.78
Fig. 17 Variation trend of carbon emissions with carbon
trading prices under three scenarios 0.76
0.74
场 景 1 的 碳 排 放 较 场 景 3 更 快 接 近 极 限 值 ， 煤电机组净发电百分比
这是因为富氧燃烧技术的碳捕集功耗较低，使得 0.72
在较低的碳价下碳捕集依然具有效益。 0.70
在 60~120 区间段内，碳交易对工业园区 IES 0.68
碳排放的调节作用非常明显，而在碳交易成本达 0.66 1 2 3 4 5 6 7
−4
−3
到 135~360 区间段，场景 1 和场景 3 的实际碳排放 每立方米氧气的功耗/(10 (MW·h)·m )
均呈现非常微弱的上升趋势，这是因为 IES 通过 图 19 2 个场景下的火电机组净发电百分比变化趋势
火电机组增大发电量产生更多的碳配额来提高收 Fig. 19 Variation trend of net power generation
percentage of thermal power units under two scenarios
益 。 这 表 明 过 高 或 过 低 的 碳 交 易 价 格 都 不 利 于
–4
IES 的低碳运行。 根据图 19 可知，在制氧功耗处于 2×10 (MW·h)/

−4
4.4.2 煤价的敏感性分析 m ~ 4.5×10 (MW·h)/m 时，场景 1 的火电机组出
3
3
结合场景 1~3 分析煤的价格对工业园区 IES 碳 力百分比始终比场景 5 高，且随着火电机组制氧
排放造成的影响，结果如图 18 所示。 功耗的提高，优势越来越明显，证明 P2H 合作机
根 据 图 18 可 知 ， 随 着 煤 的 价 格 提 升 ， 场 景 制有一定优势，且这种优势在 ASU 制氧效率较低
1 及场景 3 的碳排放整体呈现上升趋势，场景 2 的 时更明显。
−4
碳排放整体呈现下降趋势，这是因为煤的价格提 ASU 制 氧 功 耗 为 2×10 (MW·h)/m 以 下 时 ，
3
升导致工业园区 IES 转向天然气发电。而场景 2 火电机组净出力百分比不再变化，这是因为 ASU
中，不具备碳捕集能力的燃煤机组碳排放量大于 较 差 的 灵 活 性 导 致 ASU 只 能 保 持 较 低 的 功 率 运
掺氢燃气轮机，因而碳排放呈现下降趋势。场景 行，而无法完全停运。
1 和场景 3 具备碳捕集能力，燃煤机组单位功率 在 ASU 制氧功耗较高时，OCPP 转向空气燃
碳排放小于掺氢燃气轮机，因而碳排放整体呈现 烧运行方式，降低了 ASU 制氧功耗，因而净出力
上升趋势。 百分比转向提高。

4.4.3 ASU 制氧效率对火电机组净出力的影响分析
为了分析 ASU 制氧效率对 OCPP 火电机组净 5 结论
出力的影响，选取场景 1 和场景 5 进行对比，结
果如图 19 所示。 本文提出了一种考虑富氧燃烧捕集技术、需

60