Page 215 - 《振动工程学报》2026年第3期
P. 215

第 3 期               王佳盈,等: 隔涡板对分体箱梁竖向涡振性能的影响及其作用机理研究                                       815

                                  A        U                    开孔尺寸显著影响分体箱梁的涡激振动。图 8 对比
                                      *
                               *
                             A =    ,u =                (2)
                                  D       f h B                 了不同开孔率隔涡板在不同模型中的抑振效果。对
              式中,A 表示最大振幅;D 表示断面高度;U 表示来                        于 1∶70 的 节 段 模 型 试 验 ,其 试 验 雷 诺 数 范 围 为
              流风速; f h 表示一阶竖弯频率;B 表示断面宽度。                       4.68×10 ~3.90×10 ;而 对 于 1∶30 的 节 段 模 型 试
                                                                                   4
                                                                        3
                  当采用 0% 开孔率的隔涡板封闭桥面中央开槽                        验,其试验雷诺数范围为 9.10×10 ~7.73×10 。尽
                                                                                               3
                                                                                                          4
              处时,由于隔涡板的存在,阻断了上下表面气流在中                           管两者原断面的振幅及趋势相近,但在高雷诺数下,
              央开槽处的相互作用,从而导致分体箱梁的涡激振                            原断面展现出了与低雷诺数不一样的振动形式,即
              动消失。                                              最大振幅点附近出现的次振幅位置有所不同。高雷
                                                                诺数下,次振幅先出现,紧接着出现最大振幅,而低
                                                                雷诺数下则相反。尽管高雷诺数下,分体箱梁的振
                                                                幅随开孔率降低呈现降低的趋势,但其抑振效果也
                                                                出现降低的趋势,即开孔率为 22.31% 时出现了涡
                                                                激振动现象。这一现象表明低雷诺数下原断面的涡
                                                                振现象在一定程度上可以反映高雷诺数下原断面的
                                                                涡振现象,但是当引入不同开孔率的隔涡板时,其对
                                                                断面涡振性能的影响不容忽视。

                     图 6  原断面及 0% 开孔率断面的涡振性能
              Fig. 6  Vortex-induced  vibration  performance  of  the  original
                    section and the section with 0% opening ratio

                  如图 7 所示,当开孔尺寸为 10 mm 时,分体箱梁
              的涡振性能随着隔涡板开孔率的降低逐渐提升。相
              比于原断面,分体箱梁在不同开孔率隔涡板下的最
              大 振 幅 出 现 明 显 的 后 移 ,即 从 原 断 面 最 大 振 幅 点
              u =0.65 后移至 u =0.73。当开孔率降到 23.40% 及
               *
                             *
              以下时,分体箱梁的涡激振动现象消失。当开孔尺                              图 8  雷诺数对分体箱梁涡振性能的影响(−3°风攻角)
              寸为 20 mm 时,分体箱梁的涡振性能同样随隔涡板                        Fig. 8  Effect  of  Reynolds  number  on  vortex-induced
              开 孔 率 的 降 低 逐 渐 提 升 。 不 同 的 是 ,当 开 孔 率 为                 vibration performance of twin⁃box girder (− 3° angle
                                                                       of attack)
              35.48% 时,断面最大振幅点再一次出现后移的现
              象,即从 u =0.73 后移至 u =0.81。值得注意的是,
                       *
                                     *
                                                                     为了进一步研究隔涡板的抑振效果,在同一雷
              在相同开孔率下,开孔孔径大的抑振效果较开孔孔
                                                                诺数下,深入分析模型在不同开孔率隔涡板作用下
              径小的抑振效果好,且随着开孔率的降低该效应更
                                                                所展现的振动幅值。图 9 展示了抑振效果与开孔率
              加明显。这一现象说明,在相同开孔率下,隔涡板的
                                                                之间的关系。对于 1∶70 的节段模型 ,在雷诺数为
                                                                6.90×10 时,开孔尺寸为 10 mm 的隔涡板,其抑振
                                                                        3













              图 7  分体箱梁在不同开口率隔涡板的涡振性能(−3°风攻
                   角)
              Fig. 7  Vortex-induced  vibration  performance  of  twin⁃box   图 9  开孔率与抑振效果的关系(−3°风攻角)
                    girder with vortex isolation plates at different opening   Fig. 9  Relationship  between  opening  ratio  and  vibration
                    ratios (−3° angle of attack)                       suppression effect (−3° angle of attack)
   210   211   212   213   214   215   216   217   218   219   220