Page 70 - 《水产学报》2025年第7期

张子焜，等 水产学报, 2025, 49(7): 079106

1 000 1 000 a b 1 000 1 000
角速度/[(°)/s] angular velocity 500 b b b a b b 角速度/[(°)/s] angular velocity 500 c c d c 角速度/[(°)/s] angular velocity 500 bc bc c b a bc 角速度/[(°)/s] angular velocity 500 b b b b a b
750
750
750
750
250
250
250
250
0 0 0 0
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6
菲浓度/(μg/L) 菲浓度/(μg/L) 菲浓度/(μg/L) 菲浓度/(μg/L)
Phe concentration Phe concentration Phe concentration Phe concentration
(a) (b) (c) (d)
图 4 菲胁迫下泥鳅角速度的变化
Fig. 4 Changes of angular velocity of M. anguillicaudatus under Phe stress

恢复处理 30 d 时，4 个处理组中黑色区域占比
表 1 菲胁迫下泥鳅移动速度、转角和角速度
GLMM 分析结果 均显著高于 2 个对照组 (P<0.05)，在黑色区域
与白色区域中占比趋于平稳 (图 5-d)。
Tab. 1 Analysis results of GLMM for velocity,
在黑色与白色区域累积持续时间占比的
turn angle and angular velocity of
M. anguillicaudatus under Phe stress GLMM 分析 结果显示，胁迫时间对泥鳅在
类别 系数 标准误差 黑色区域与白色区域占比均具有极显著影响
t F P
item coefficient SE
(P<0.001)，而胁迫浓度对其在两个区域占比均
速度 velocity
无显著影响 (表 2)。
胁迫时间/d −0.006 0.000 9 −6.832 46.680 <0.001 ***
stress time
2.3 菲胁迫下泥鳅社交行为的变化
胁迫浓度/(μg/L) 0.001 0.001 2 1.002 1.003 0.318
stress concentration
在非社交与社交区域累积持续时间占比的
转角 turn angle
变化 在胁迫 15、30、45 d 恢复处理 30 d 时，
胁迫时间/d 0.001 0.002 0 0.736 0.541 0.463
stress time 2 个对照组在社交区域的累积持续时间占比 (下
胁迫浓度/(μg/L) 0.014 0.002 6 5.531 30.595 <0.001 *** 称社交区域占比) 均高于在非社交区域累积持续
stress concentration
时间占比 (下称社交区域占比)。胁迫 时，
角速度 angular velocity 15 d
0.2、25.0 μg/L 处理组泥鳅在社交区域占比均显
胁迫时间/d 0.002 0.001 9 0.848 0.719 0.398
stress time
著低于 2 个对照组 (P<0.05)，并且在非社交区
胁迫浓度/(μg/L) 0.011 0.002 6 4.430 19.624 <0.001 ***
stress concentration 域占比高于在社交区域占比 (图 6-a)。胁迫 30 d
注：“***”代表P<0.001 ，下同。 时， 1 μg/L 处理组在非社交区域占比高于在社
Notes: "***" means P<0.001, the same below. 交区域占比 (图 6-b)。胁迫 45 d 时， 5.0 μg/L 处
累积持续时间占比 (以下简称白色区域占比)。 理 组 在 社 交 区 域 占 比 显 著 低 于 2 个 对 照 组
胁迫 15 d时，0.2 μg/L 处理组在黑色区域占比显 (P<0.05)，0.2、1.0、5.0 μg/L 处理组在非社交
著低于 2 个对照组 (P<0.05)，1.0 μg/L 处理组在 区域占比均高于在社交区域占比，非社交区域
黑色区域占比显著高于 2 个对照组 (P<0.05)， 占比整体趋势随浓度增加先增加后下降 (图 6-c)。
并且在黑色区域占比高于在白色区域占比 (图 5- 恢复处理 30 d 时，5 μg/L 处理组泥鳅在社交区
a)。胁迫 30 d时，25.0 μg/L 处理组在黑色区域 域 占 比 显 著 低 于 2 个 对 照 组 (P<0.05)， 5.0、
占比显著高于 2 个对照组 (P<0.05)，并且在黑 25.0 μg/L 处理组在非社交区域占比高于在社交
色区域占比高于在白色区域占比。随着菲浓度 区域的占比(图 6-d)。

增加，在黑色区域占比呈递增趋势 (图 5-b)。胁 在非社交与社交区域累积持续时间占比的
迫 45 d后，1.0、5.0 μg/L 处理组在黑色区域占 GLMM 分析 结果显示，胁迫浓度对泥鳅在
比显著高于 2 个对照组 (P<0.05)，并且在黑色 非社交区域与社交区域占比均具有显著影响 (P=
区域占比均高于在白色区域占比，黑色区域占 0.014，P=0.032)，而胁迫时间对其在 2 个区域
比整体趋势随浓度增加先增加后下降 (图 5-c)。 的占比均无显著影响 (表 3)。

中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries https://www.china-fishery.cn
5