Page 196 - 《水产学报》2025年第7期

涂纹，等 水产学报, 2025, 49(7): 079615

及参考以往的研究结果 [23-26] ，将虾蟹的行为划 惕行为显著高于 10 g 虾蟹 (P<0.05)。相比于 25 g
分为以下 5 种，即靠近、接触、警惕试探、攻 虾蟹，10 g 虾蟹更多的是靠近、触碰，且白天
击、打斗行为。①“靠近”为虾和蟹任一方向对 初始相遇时，10 g 虾蟹靠近行为显著高于 25 g
方靠近或追逐，并未接触就退却、横向移动或 虾蟹 (P<0.05)，其余条件下不显著 (图 1)。

静止，此记为 1 次靠近；②“接触”为虾、蟹身 2.2 不同规格虾蟹混养的行为学观察
体的任何部位相互触碰，没有攻击行为，随后
通过分析混养虾蟹在不同情况下的行为发
立即分开或静止不动，记为 1 次接触；③“警惕
现，当虾的规格相同，蟹的规格越大时，二者
试探”为虾举起大螯威慑对方，或举起大螯保持
发生攻击、打斗等行为的次数越多。在白天初
警惕，虾靠近对手去试探，并未主动攻击或应
始相遇和夜晚相遇时，10 g 虾与 10 g 蟹的打斗
战；蟹举大螯警惕，蟹靠近、上前试探、用步
次数显著高于 10 g 虾与 5 g 蟹的打斗次数 (P<
足挑衅，并未使用大螯进行攻击；④“攻击”为
0.05)，其余组别差异不显著。然而，在夜晚时，
虾或蟹单方面使用大螯/附肢攻击对方，造成另
10 g 虾与 5 g 蟹发生靠近行为的次数显著高于
一方退却或另一方并未激烈回应；⑤“打斗”为
10 g 虾与 10 g 蟹 (P<0.05) (图 2)。当蟹的规格相
二者不断用大螯或附肢攻击，试图掀翻对方，
同时，虾的规格变化，对于二者的攻击、打斗
夹断对方的附肢，若 5 s 内未继续打斗且距离 3
等行为无显著影响 (P>0.05) (图 3)。
个身位时，算作 1 次打斗结束。在进行统计观
察时发现，打斗行为可能是直接发生，也可能 2.3 光照与饥饿对混养虾蟹打斗行为的影响
是由接触、警惕等行为升级为打斗，若打斗行 白天与夜晚条件下各规格虾蟹打斗情况如
为是升级而成，则此打斗前的接触、警惕等均 图 4 所示，白天初始相遇时的打斗次数均高于
不计数，而是将此系列动作均记作 1 次打斗。 夜晚相遇，但差异不显著 (P>0.05)。在对饥饿
根据所拍摄的视频，分别统计各个行为发生的 48 h 的虾蟹复投配合饲料后，各组混养规格虾
次数，同时记录每次发起靠近、警惕、攻击行 蟹打斗次数均低于饥饿 48 h 时，但无显著差异
[26]
为的主动方，为降低观察差异 ，所有视频分 (P>0.05) (图 5)。

析均由实验者独自完成。
2.4 相同规格虾蟹在不同混养密度下的行为学

1.4 数据分析 观察
使用 SPSS 19.0 软件对实验数据进行统计 随着克氏原螯虾密度的增加，虾蟹之间发

分析，所有数据均以“平均值±标准差”(mean± 生接触、警惕、攻击行为的次数均呈现递增趋
SD) 表示。采用独立样本 t 检验对不同混养规格 势，且密度 1∶8 组的接触、警惕、攻击行为显
以及不同性别虾蟹的打斗结果进行分析，对于 著高于其他 3 个密度 (P<0.05)，而靠近、打斗
不同混养密度下虾蟹的打斗情况以及乳酸水平 行为发生的次数随着密度的升高则呈现先升高
则使用单因素方差分析 (One-Way ANOVA) 进 后下降的趋势，其中密度 1∶4 组的靠近、打斗
行分析，用 Levene 法对所有数据进行方差齐性 次 数 高 于 其 他 3 个 密 度 ， 但 均 无 显 著 差 异
检验，当不满足齐性方差时对数据进行反正弦 (P>0.05) (图 6)。
或平方根处理。使用 Duncan 氏法进行多重比较， 分析中华绒螯蟹血淋巴与螯足肌肉中的乳
取 P<0.05 为差异显著。使用 GraphPad Prism (v.8.0. 酸含量发现，随着克氏原螯虾密度的增加，中
2.263) 软件绘制相关柱状图。 华绒螯蟹血淋巴中乳酸含量呈现先升高后降低

的趋势，但差异并不显著。中华绒螯蟹螯足肌
2 结果 肉中的乳酸含量虽呈现与血淋巴乳酸含量相同
的趋势，但在密度 1∶4 时其含量达到峰值，且

2.1 相同规格虾蟹混养的行为学观察
显著高于对照组 (P<0.05) (图 7)。
等规格条件下 25 g 虾蟹攻击和打斗行为的 将打斗视频按 30 min 为界线划分为前后 2
次数均高于 10 g 虾蟹，但无显著差异 (P>0.05)。 个阶段时，结果表明各混养密度下，前 30 min
白天初始相遇以及饥饿状态下，25 g 虾蟹的警 打斗行为发生的次数均高于后 30 min，密度

中国水产学会主办 sponsored by China Society of Fisheries https://www.china-fishery.cn
3