Page 219 - 《高原气象》2025年第3期

3 期 黄克秀等：黑河上游高寒山区土壤水分模拟对Noah-MP模型参数化方案的敏感性评估 777
来的研究工作中， 我们将在以上工作的基础上， 进 teau［J］. Geoscientific Model Development， 14（3）： 1753-1771.
一步比较不同气候类型条件下土壤水分模拟结果 DOI： 10. 5194/gmd-14-1753-2021.
Niu G Y， Yang Z L， 2006. Effects of frozen soil on snowmelt runoff
对参数化方案的敏感性以及多参数化方案集合模
and soil water storage at a continental scale［J］. Journal of Hydro‐
拟结果的不确定性。 meteorology， 7（5）： 937-952. DOI： 10. 1175/JHM538. 1.
参考文献（References）： Niu G Y， Yang Z L， Mitchell K E， et al， 2011. The community Noah
land surface model with multiparameterization options （Noah-
Cai X， Yang Z L， David C H， et al， 2014. Hydrological evaluation of MP）： 1. Model description and evaluation with local-scale mea‐
the Noah-MP land surface model for the Mississippi River Basin surements［J］. Journal of Geophysical Research： Atmospheres，
［J］. Journal of Geophysical Research： Atmospheres， 119（1）： 116（D12）. DOI： 10. 1029/2010JD015139.
23-38. DOI： 10. 1002/2013JD020792. Parrish M A， Moradkhani H， DeChant C M， 2012. Toward reduction
Chen F， Dudhia J， 2001. Coupling an advanced land surface-hydrolo‐ of model uncertainty： Integration of Bayesian model averaging
gy model with the Penn State-NCAR MM5 modeling system. Part and data assimilation［J］. Water Resources Research， 48（3）.
I： model implementation and sensitivity［J］. Monthly Weather Re‐ DOI： 10. 1029/2011WR011116.
view， 129（4）： 569-585. DOI： 10. 1175/1520-0493（2001）129< Peterson A M， Helgason W H， Ireson A M， 2019. How spatial pat‐
0569： CAALSH>2. 0. CO； 2. terns of soil moisture dynamics can explain field-scale soil mois‐
Dong J， Crow W T， 2019. L-band remote-sensing increases sampled ture variability： observations from a sodic landscape［J］. Water
levels of global soil moisture-air temperature coupling strength Resources Research， 55（5）： 4410-4426. DOI： 10. 1029/
［J］. Remote Sensing of Environment， 220： 51-58. DOI： 10. 2018WR023329.
1016/j. rse. 2018. 10. 024. Robock A， Vinnikov K Y， Srinivasan G， et al， 2000. The global soil
Ek M B， Mitchell K E， Lin Y， et al， 2003. Implementation of Noah moisture data bank［J］. Bulletin of the American Meteorological
land surface model advances in the National Centers for Environ‐ Society， 81（6）： 1281-1300. DOI： 10. 1175/1520-0477（2000）
mental Prediction operational mesoscale Eta model［J］. Journal of 081<1281： TGSMDB>2. 3. CO； 2.
Geophysical Research： Atmospheres， 108（D22）. DOI： 10. 1029/ Srivastava P K， 2017. Satellite soil moisture： review of theory and ap‐
2002JD003296. plications in water resources［J］. Water Resources Management，
Escorihuela M J， Chanzy A， Wigneron J P， et al， 2010. Effective soil 31（10）： 3161-3176. DOI： 10. 1007/s11269-017-1722-6.
moisture sampling depth of L-band radiometry： a case study［J］. Van Arkel Z， Kaleita A L， 2014. Identifying sampling locations for
Remote Sensing of Environment， 114（5）： 995-1001. DOI： 10. field-scale soil moisture estimation using K-means clustering［J］.
1016/j. rse. 2009. 12. 011. Water Resources Research， 50（8）： 7050-7057. DOI： 10. 1002/
Gao Y， Li K， Chen F， et al， 2015. Assessing and improving Noah- 2013WR015015.
MP land model simulations for the central Tibetan Plateau［J］. Vereecken H， Huisman J A， Bogena H， et al， 2008. On the value of
Journal of Geophysical Research： Atmospheres， 120（18）： 9258- soil moisture measurements in vadose zone hydrology： a review
9278. DOI： 10. 1002/2015JD023404. ［J］. Water Resources Research， 44 （4）. DOI： 10. 1029/
He C， Valayamkunnath P， Barlage M， et al， 2023. The Community 2008WR006829.
Noah-MP Land Surface Modeling system technical description Yang Q， Dan L， Lv M， et al， 2021. Quantitative assessment of the pa‐
version 5. 0［M］. No. NCAR/TN-575+STR. DOI： 10. 5065/ rameterization sensitivity of the Noah-MP land surface model
ew8g-yr95. with dynamic vegetation using ChinaFLUX data［J］. Agricultural
Koster R D， Walker G K， Mahanama S P P， et al， 2014. Soil mois‐ and Forest Meteorology， 307： 108542. DOI： 10. 1016/j.
ture initialization error and subgrid variability of precipitation in agrformet. 2021. 108542.
seasonal streamflow forecasting［J］. Journal of Hydrometeorolo‐ Yang Z L， Niu G Y， Mitchell K E， et al， 2011. The community Noah
gy， 15（1）： 69-88. DOI： 10. 1175/JHM-D-13-050. 1. land surface model with multiparameterization options （Noah-
Li Q， Yang T， Li L， 2022. Quantitative assessment of the parameter‐ MP）： 2. Evaluation over global river basins［J］. Journal of Geo‐
ization sensitivity of the WRF/Noah-MP model of snow dynamics physical Research： Atmospheres， 116（D12）. https： //onlineli‐
in the Tianshan Mountains， Central Asia［J］. Atmospheric Re‐ brary. wiley. com/doi/abs/10. 1029/2010JD015140. DOI： 10.
search， 277： 106310. DOI： 10. 1016/j. atmosres. 2022. 106310. 1029/2010JD015140.
Li X L， Lü H， Horton R， et al， 2014. Real-time flood forecast using You Y， Huang C， Yang Z， et al， 2020. Assessing Noah-MP parame‐
the coupling support vector machine and data assimilation method terization sensitivity and uncertainty interval across snow climates
［J］. Journal of Hydroinformatics， 16（5）： 973-988. DOI： 10. ［J］. Journal of Geophysical Research： Atmospheres， 125（4）：
2166/hydro. 2013. 075. e2019JD030417. DOI： 10. 1029/2019JD030417.
Li X， Wu T， Wu X， et al， 2021. Assessing the simulated soil hydro‐ Zhang G， Chen F， Gan Y， 2016. Assessing uncertainties in the Noah-
thermal regime of the active layer from the Noah-MP land surface MP ensemble simulations of a cropland site during the Tibet Joint
model （v1. 1） in the permafrost regions of the Qinghai-Tibet Pla‐ International Cooperation program field campaign［J］. Journal of