Page 217 - 《高原气象》2025年第3期
P. 217
3 期 黄克秀等:黑河上游高寒山区土壤水分模拟对Noah-MP模型参数化方案的敏感性评估 775
(Partitioning precipitation into rainfall and snowfall, INF(1)是采用 NY06 方案, 该参数化方案中冻
PCP)和 冻 结 土 壤 渗 透(Frozen soil permeability, 结土壤渗透率主要受到冻土孔隙度和含冰量的影
INF)四个物理过程中不同参数化方案在“最优集 响, 且假定冻土的渗透作用可以线性叠加, 将网格
合”和“最差集合”中的频率差异十分显著。尤其是 单元划分为透水和不透水区域, 并采用基于土壤总
物理过程 FRZ, 两种参数化方案在“最优集合”和 湿度的方法来计算水力特性。INF(2)则是沿用了
“最差集合”中出现的频率完全不同。图 3 显示, 参 Noah模型中的 Koren99方案, 仅靠液态水体积来估
数化方案 FRZ(2)在“最优集合”中的频率为 1. 0, 算水力特性(Niu et al, 2011)。两种方案的主要区
FRZ(1)在“最优集合”中的频率为 0; 参数化方案 别在于是否将冻土划分为可渗透和不可渗透两部
FRZ(1)在“最差集合”中出现的频率为 1. 0, 而 FRZ 分, INF(1)通常会比 INF(2)产生具有更强渗透性
(2)在“最差集合”中出现的频率为 0。这表明参数 的冻土, 在阿柔站中 INF(2)比 INF(1)更具优势。
化方案 FRZ(2)有助于提升浅层土壤水分的模拟效 黑河上游高寒山区的季节性冻土会对土壤水分模
果, 而 FRZ(1)则会降低模拟精度, 变换选择参数 拟结果产生较大影响, 因此物理过程 INF 表现出了
化方案FRZ(1)和FRZ(2)会导致浅层土壤水分模拟 较强的敏感性。
结果出现较大的差异。因此, 浅层土壤水分模拟结 雨雪分离物理过程 PCP 将降水区分为降雨和
果对物理过程 FRZ十分敏感。除此之外, 物理过程 降雪, 能够直接影响地表的降雨量进而影响土壤
INF 的参数化方案 INF(2)在 “最优集合”中的频率 水分模拟结果。参数化方案 PCP(1)、 PCP(2)和
为 0. 92, INF(1)的频率为 0. 08, 而在“最差集合”中 PCP(3)是将近地表气温作为区分降雨和降雪的标
INF(1)出现的频率为 0. 91, INF(2)的频率为 0. 09, 准, PCP(4)是利用 WRF 微物理输出来决定降水中
表明 INF(2)会促进模型模拟精度的提升, INF(1) 的降雨和降雪部分, PCP(5)则是采用 Wet-bulb 方
则会导致模型模拟精度变差, 即浅层土壤水分模拟 案并考虑湿度对降水相变影响的方法来区分降雨
结果对物理过程 INF十分敏感。类似的现象同样发 和降雪(Wang et al, 2019)。在“最优集合”和“最差
生在物理过程 PCP 和 TEMP 中, 物理过程 PCP 的参 集合”中, PCP(1)、 PCP(2)、 PCP(3)和 PCP(5)四
数化方案 PCP(4)在“最优集合”中出现的频率远远 种参数化方案出现的频率差异并不显著, 但 PCP
高于其余 3种参数化方案, 且 PCP(4)在“最差集合” (4)在“最优集合”中出现的频率明显高于其他 4 种
中出现的频率为 0; 物理过程 TEMP 的参数化方案 方案。由此可见, 黑河上游高寒山区浅层土壤水分
TEMP(2)在“最差集合”中出现的频率为 1. 0, 三种 模拟结果对物理过程 PCP的参数化方案敏感, 方案
参数化方案在“最优集合”中出现的频率基本接近; PCP(4)在该地区能够明显提升模拟效果。
即表明浅层土壤水分模拟结果对物理过程 PCP 和 物理过程TEMP采用了三种不同的参数化方案
TEMP敏感, 参数化方案PCP(4)能够提升浅层土壤 来求解第一层土壤或积雪的热扩散方程。其中
水分的模拟精度, 而参数化方案 TEMP(2)则会导 TEMP(1)和 TEMP(3)采用半隐式方法, TEMP(3)
致浅层土壤水分模拟精度变差。 与 TEMP(1)的区别是前者在计算表层温度时引入
在土壤冻结的情况下, 由于土壤颗粒的毛细作 了积雪面积, 主要用于提升积雪表层温度的计算精
用使得靠近颗粒的水分保持液态, 且只有当液态水 度; TEMP(2)则是采用全隐式方法计算表层温度
的量超过其过冷状态的上限时, 多余的液态水才会 (Li et al, 2021)。该物理过程中, 半隐式方法是以
转化为固态, 即发生冻结现象(Parrish et al, 2012)。 通量为上边界条件, 全隐式方法则是以温度为上边
Noah-MP 模型中参数化方案 FRZ(1)是采用冰点下 界条件, 两种方法对土壤温度的计算结果影响显
降方程的一般形式(Niu and Yang, 2006); 而 FRZ 著, 进而影响浅层土壤水分的模拟结果(He et al,
(2)则是采用冰点下降方程的变体, 增加了额外项 2023)。三种方案在“最优集合”中出现的频率基本
2
(1 + 8θ ice ) 的冻结点抑制方程变形形式, 通常情况 相同, 分别为 0. 33、 0. 34、 0. 33, 但在“最差集合”
下参数化方案FRZ(2)会比FRZ(1)产生更多的液态 中 TEMP(2)出现的频率明显高于另外两种参数化
水。阿柔站位于黑河上游的高寒山区, 土壤冻融过 方案, 表明浅层土壤水分模拟结果对物理过程
程十分显著, 选用 FRZ(2)会获得更准确的浅层土 TEMP的参数化方案敏感, 且 TEMP(2)会导致土壤
壤水分模拟结果。 水分模拟结果变差。