Page 273 - 《高原气象》2022年第6期

高 原 气 象 41 卷
1636

图7 2019年7月10日18:00至11日00:00 6 h累计降水分布（单位：mm）
Fig. 7 6-hour cumulative precipitation distribution from 18:00 on 10 to 00:00 on 11 July 2019. Unit：mm

到，所以位势高度的预报偏差也反映了上述 3 种变 必要条件之一，上升运动的强度和位置与降水的强
量的累计偏差（Hsiao et al，2015；Skamarock et al， 度和落区密切相关。为了对比各组试验在降水较
2019）。首先选取位势高度作为诊断变量，用于分 强时段对垂直动力场和湿度的模拟情况，根据两个
析各个试验对预报场的调整情况。将 ERA5（5th 降水中心［图 7（a）］，选取垂直速度和水汽混合比沿
generation climate reanalysis data from ECMWF）再 着 29. 0°N-32. 2°N，103. 8°E-104. 2°E 的 A、B 两
分析场作为参考。2019 年 7 月 10 日 21:00，各组试 点剖面进行比较［图 9］。对于盆地南部 A 点附近的
验以及 ERA5 再分析资料在 850 hPa 高度上的位势 降水中心，相较于其他几组试验，NoBld 试验预报
高度场和风场分布如图 8。从 ERA5 再分析资料的 出的上升运动较弱，近地面的水汽湿度低于其他对
位势高度和风场分布［图 8（a）］可以看出，四川盆地 照试验，没能预报出 A点的降水中心［图 9（a）］。而
中南部存在一个低压气旋，四组对照试验也均预报 三组 Blending 方案试验均能预报出南部（29. 5°N，
出了低压气旋，然而各组试验预报的低压强度差别 103. 8°E）附近的上升运动中心［图9（b）~（d）］，另一
较大。NoBld试验预报的低压强度最强且范围最大 方面由于低层水汽条件较好，Bld_mix 试验预报的
［图 8（b）］，而三组 Blending试验预报的低压强度明 水汽最强，更容易触发对流性降水。对于 B 点附近
显 减 弱 且 低 压 中 心 南 压 ，其 中 Bld_mix 试 验 与 （30. 5°N，104. 0°E）的降水中心，在其北部开始出
ERA5再分析资料的低压强度和范围最为接近［图 8 现陡峭地形地区，NoBld 试验［图 9（a）］预报出了从
（e）］，这表明 Bld_mix 试验对位势高度场的调整更 平原到山地的大范围垂直上升运动区，配合山区低
为合理。三组Blending方案试验之间对风场的调整 层更强的水汽，导致 NoBld 试验会产生范围更大的
区别不大，但相比于 NoBld 试验，则体现为 Blend‐ 对流过程，与实况降水相比，在山区产生了明显的
ing 方案会整体调整风场的辐合中心，与位势高度 大范围降水虚报。引入Blending方案后的三组试验
低值区相配合，低压系统南压，更加接近于 ERA5 结果来看，地形陡峭区的上升运动范围强度以及水
再分析场中的低压位置与强度。 汽强度均被削弱，进而缓解了山区的伪对流。然
垂直上升运动是产生对流性降水不可或缺的 而，对于 Bld_1200 试验，上升运动的强度削弱过